joi, 22 iulie 2010

Cum spuneam...



Cum spuneam, madam Vass este o tâmpită. Şi continuă, cu o perseverenţă demnă de o cauză mai bună, să comită analize, de fapt dovezi de imbecilitate cu aere savante. Ultima dintre ele priveşte reducerea cotei unice la 10% sau 12%. Asta deşi singură recunoşate că: "O cota unica redusa la 10% incepand cu anul 2011 ar genera pierderi imediate la incasarile bugetare de circa 3,4 miliarde lei la impozitul pe profit si de 5,7 miliarde lei la impozitul pe venit - adica un total de 9,1 miliarde lei, sub 2 miliarde euro sau 1,8% din PIB. In scenariul unei cote unice reduse la 12%, incasarile s-ar contracta imediat, in 2011, cu 6,4 miliarde lei sau 1,25% din PIB, din care 2,3 miliarde lei din impozitul pe profit, iar 4,1 miliarde lei din impozitul pe venit." 

Ca să compenseze aceste pierderi, logic, Guvernul trebuie să taie în continuare cheltuielile publice. Şi cum de la gura firmelor de partid nu vrea să ia, cei care o vor lua-o peste bot vor fi "vinovaţii" de serviciu, bugetarii şi pensionarii. "Acum noi traim cu o datorie bugetara care se ridica la 6,8% din PIB, si asta doar daca reusim sa operam ajustarile actuale severe din punct de vedere social, de circa 2,3 miliarde euro. In anul 2011, deficitul bugetar trebuie redus sub 5% din PIB, adica e nevoie de un plus de ajustari ale cheltuielilor publice si crestere a veniturilor bugetare. Or diminuarea cotei unice, de pilda la 10%, ar dubla acest efort in anul urmator, adica noi ajustari de cheltuieli ce se ridica la 3,6% din PIB."


Acum vine tâmpenia: "Totusi, nu m-as grabi sa renunt la aceasta idee pe care o port inca din 2006. De ce? Pentru ca principala provocare in fata economiei romanesti sta in reluarea cresterii economice sanatoase si evitarea intrarii intr-o perioada prelungita de stagnare. Or atractivitatea fiscala si efectul psihologic al increderii investitiilor private in Romania, fie ele externe sau interne, ar fi acceleratorii relansarii de care avem nevoie.  Mai concret, cu o politica industriala orientata spre tehnologii de varf si valoare adaugata ridicata atasata - dezbatere declansata in acest sens la Ministerul Economiei cu expertii de profil - am putea grabi relansarea economica cu cel putin doi ani si am fi mult mai competitivi in atragerea capitalului strain in investitii productive si in industrii orientate cu precadere spre export, in industrii rezistente la crizele economice, precum industria alimentara, farmaceutica sau in energie. "


Idioata asta crede că într-un an de zile poate schimba dramatic structura aparatului productiv al ţării, astfel încât să obţină 3,6% din PIB din taxele, impozitele şi alte obligaţii ale investitorilor care se presupune că vor da năvală în România? Cât de tută poate fi? 

De ce multinaţionale, care îşi planifică investiţiile cu ani buni înainte, ar renunţa peste noapte la planul de afaceri prestabilit, şi s-ar repezi în România? Doar pentru că micşorăm impozitele? Ştie idioata cât costă o fabrică de microprocesoare? Ultima investiţie de acest tip, programată în Taiwan, va costa 3,8 miliarde de dolari, şi, atenţie, nu este de la zero!  Se adaugă unui mamut, de câteva zeci de miliarde de dolari!

Utilajele din industriile de vârf se comandă, la rândul lor, cu mulţi ani înainte, cel mai adesea sunt unicat. Urmează pregătirea forţei de muncă, testarea, omologarea producţiei. Cel puţin eu nu vorbesc din carte. Am experienţa a două transferuri de tehnologie, transferuri masive. Cucoana asta habar nu are despre ce vorbeşte.

Ea crede că economia este un picioruş de broască, la experimentele de biologie. Îl cuplezi la bornele unei baterii, se contractă. Răspunsul este imediat. Câţi ani le-au trebuit celor de la Renault(care nu veneau la nimic!) să atingă actuala capacitate de producţie? Unsprezece ani! De când se coiesc ăia de la Ford, care nici ei n-au luat-o de la zero? De vreo trei ani, şi mai cer un an amânare pentru a ajunge la parametrii din contract. 


În plus, nu ştiu ce aduce bun un război fiscal în zonă, în care singurul avantaj al unei ţări ar fi doar impozitarea? În afară de sărăcie, care este însoţitoarea turturor acestor reduceri fiscale. De ce nu ne explică madam creşterea sărăciei după introducerea cotei unice, deşi economia creştea şi ea în draci? 


Şi uite aşa ajungem unde vrea, de fapt, madam: la privatizarea serviciilor publice: "Evident, aceste eforturi nu ar fi suficiente. Ramane la latitudinea decidentilor politici sa hotarasca cat se poate extinde baza de impunere fiscala, ce active ale statului pot fi privatizate sau care servicii publice pot fi externalizate si descentralizate, care sunt programele publice ineficiente, care presupun risipa banului public si la care s-ar mai putea renunta.
Ramane la latitudinea legiuitorilor sa creeze cadrul legislativ necesar dezvoltarii unor sectoare private puternice in zona educatiei, a sanatatii, a pensiilor etc. sau pentru a pune punct alaturi de institutiile abilitate pentru controlul spagii la nivelul tuturor serviciilor publice. Spatiu e suficient pe fiecare canal strategic de actiune."

Alte comentarii sunt de prisos: cu un preşedinte dus cu pluta, care se afundă pe zi ce trece în mlaştina obsesiilor lui, cu un premier analfabet în materie de economie, sfătuit de duduci de genul ăsta, care nu înţeleg că până şi un copil are un ciclu de fabricaţie de 9 luni, şi în procesul cu pricina nimic nu este de înaltă tehnologie, şi visează la cai verzi pe pereţi, ce şanse avem, în afară de a fugi din ţara asta, sau de a ne pune ştreangul de gât?

2 comentarii:

Anonim spunea...

Eu zic sa faca cota de impozitare 0 % . Asa va intelege si doamna expert ca nu este acest impozit cheia atragerii firmelor straine !
Chinezii invata ca fara contributii CAS si cu salarii reduse , vin toti gramada sa produca! Problema ca China e in Asia si noi in UE si Europa !
Greu de priceput ca trebuie create locuri de munca prin incurajarea economiei autohtone care sa creasca si sa exporte!
Poate peste alti 20 de ani vor intelege si politicienii nostri acest adevar elementar !
Pina atunci , visati ca prin reducerea cotei unice vin strainii gramada in Romania si astfel se vor rezolva problemele bugetului de stat !
Impozit progresiv , CAS redus la 20 % , eliminarea birocratiei inutile (care asigura posturi la frate , sora , cumnat, s.a.m.d.), crearea unei infrastructuri valabile . Strazi , apa , energie , canalizare , internet .
Degeaba scriu ca astia traiesc in o alta realitate ! Una "originala " .

cristi spunea...

Libertarienii se lauda oricui sta sa-i asculte cu rationalitatea lor dar sunt de fapt la fel de irationali ca niste fanatici religiosi. Ideea ca reducerea impozitelor si taxelor conduce indirect la... cresterea veniturilor din impozite si taxe (sau altfel spus ca taxele se platesc singure) nu e sprijinita de dovezi. Cu toate astea ei continua sa creada, pentru ca au "credinta" si deci nu-i nevoie de dovezi. Bush senior, la alegerile primare republicane din 1980, numea asta "voodoo economics" dar din pacate el a pierdut atunci in fata lui Reagan si voodoo a devenit doctrina economica oficiala. Cand reducerile de taxe ale lui Reagan au avut efectul normal (adica deficit), reactia a fost de a impune masuri de austeritate si de a mari taxele pentru cei cu venituri mici. Si tot atunci a aparut o noua doctrina numita "starve the beast". Adica: republicanii micsoreaza taxele si cheltuie la greu pe deficit (in special pe aparare, ca acolo-i clientela la ei) dupa care tipa ca din gura de sarpe ce mare e datoria si ca trebuie luate masuri de austeritate. Dar nu cumva sa te atingi de taxe (ca urmeaza dezastru economic!) sau de cheltuielile militare (ca vine Brejnev... ba Saddam... nu, OBL). Iar daca vin la putere democratii ei o sa fie obligati sa-si consume timpul si energia curatand mizeria lasata de republicani. Scopul acestei strategii este desigur, micsorarea statului si plutocratia. Asemanarile cu ce-i la noi sunt izbitoare. Si mai exista asemanari de limbaj si abordare a mesajului public... Oare Tismaneanu sa fie ala care i-a invatat astea? Tipul e neoconservator sadea, mare admirator a lui Irving Kristol. La fel e si Cristian Preda. Sper ca lumea sa-si dea seama ca astia sunt la fel de periculosi ca Lenin.