Înalta trădare, adevăratul motiv al demiterii!

băsescu îşi începe declaraţia de presă de acum vreun sfert de oră cu întrebarea: "care este articolul din Constituţie pe care l-am încălcat?", ca apoi să se comporte ca un agent de influenţă al celor de la RMGC şi al canadienilor care au "cumpărat" cuprul, pe vremea lui MRU. Asta mă face să cred că are nişte datorii atât de mari faţă de unii, încât este vital pentru el să revină la Cotroceni. Pentru a-şi plăti datoriile. Care nu-i cuprind doar pe samsarii de aur şi de cupru. Mai sunt şi samsarii de suveranitate. 

Vă invit să citiţi acest scenariu, extrem de veridic, şi bazat pe informaţii solide. Puţini sunt cei care au înţeles că adevăratul motiv al demiterii lui traian băsescu trebuia să fie înalta trădare. Ei bine, trădarea s-a produs deja. Rămânea doar de pus într-un cadru legal. Ăsta era rolul lui MRU. Cineva le-a stricat distraţia. Poate le-o mai strică odată, strângându-i de coaie pe judecătorii de la CCR, pentru a valida referendumul. Pentru că nu pot crede că serviciile nu ştiu de negocierile lui băsescu. 

Aşadar traian băsescu este demis pentru înaltă trădare. Şi ar fi o tragedie să se reîntoarcă la cârma României. Şi aşa suntem pe muchie. După revenirea lui vom fi "Pa!"     

Ura care face diferenţa

Prieteni, nu ştiu dacă e adevărat sau nu-deşi înclin să cred că e adevărat, cunoscând lăcomia personajului-că traian băsescu îţi pregătea Vila Dante drept reşedinţă a fostului preşedinte, conform legii. Dar ştiu un lucru: a fost o lovitură de imagine îngrozitoare pentru el. Ponta l-a lovit grav la ficaţi. De aproape două ore băsescu e incapabil să zică ceva. Putea să nege imediat. Să acuze o manipulare. Să se plângă, cum numai el ştie. Dar tace. Semn că pe undeva, prin acte, sunt dovezi că vila este pregătită pentru el. 

La ura împotriva lui băsescu s-a mai adăugat o porţie zdravănă. Este, poate, ura care va face diferenţa între a valida şi nu a valida referendumul. Nasol moment pentru portocalii. Dar suferinţa lor, bucuria noastră. Cu cât suferă mai mult, cu atât bucuria va fi mai bare!

De ce nu e Adrian Năstase Nelson Mandela şi nici Critic Atac de stânga

Ce mă amuză pe mine la propaganda portocalie este că pleacă de la premiza că se adresează unor proşti, care înghit pe nemestecate căcaturile lor "de dreapta". Vreau să le dau o veste: nu tuturor celor care stau în faţa unui monitor de calculator le curge scuipat din gură şi nici nu sunt fanaticii unei cauze. Nu, există o largă majoritate care are un sănătos spirit critic, care nu duce bătăliile altora, ci doar propriile lor bătălii, deşi asta nu exclude atitudini de solidarizare cu o cauză sau alta. 

Ei bine, unii dintre stâlpii acestei propagande, cu generos sprijin extern, în special din RFG, au înfiinţat o platformă editorială de "drepta", Contributors. Unde scriu Aligică, Neamţu, şi alţii ca ei, inclusiv "corifeii", Pleşu, Liiceanu şi Patapievici.  Moment în care nişte unii, lăsaţi pe dinafara acestui proiect şi-au zis: "Da' ce? Noi suntem mai proşti? Nu, ia să zicem că noi suntem de stânga!" Şi aşa a apărut "Atac Critic", tot cu bani nemţeşti, daţi de o fundaţie a social-democraţilor din RFG. Cine găseşte vreo deosebire notabilă între cele două platforme primeşte o bere virtuală de la mine. 

Aşa se face că atât Contributors, cât şi Critic Atac  tratează cu aceleşi argumente atât afacerea "plagiatului" lui Ponta, cât şi cazul "Adrian Năstase". Scrie nişte amintiri din "epoca Năstase" pe Contributors Liiceanu? Publică şi Critic Atac o tâmpenie a lui Goţiu, cu un titlu oribil: "De ce nu este Adrian Năstese Nelson Mandela?" Să ne înţelegem bine: nimeni n-a pretins aşa ceva: paralela cu Nelson Mandela este o imbecilitate, iar autorul ei un ignorant. Apropo: Goţiu nu a produs un plagiat, copiind ideea de articol de la Liiceanu? Sau amândoi au primit tema în plic de la centrul coordonator al propagandei portocalii? 


Şi uite aşa pleşcarii "de dreapta" şi pleşcarii "de stânga" şi-au găsit un debuşeu pentru "producţiile" lor, mimând confruntarea de idei. Dar pe cei mai mulţi dintre ei îi găsim şi pe listele cu pomeni de la ICR, ceea ce nu este o dovadă de "imparţialitate" din partea lui Patapievici, ci doar o confirmare a lipsei de diferenţe între cele două platforme. Care au un numitor comun; un elitism rupt de realităţile celor pe care, chipurile, îi reprezintă, ideologic vorbind. 


Un alt mod de a ne fura căciula, sport la care suntem de departe campioni mondiali...

Se privatizează şi timpul probabil

Să nu uitaţi pe cine să înjuraţi în aceste aceste vremuri de căcat!

Mi-e tot mai silă de ţara asta! Aud că se încearcă acum şi distrugerea INMH. Prin introducerea aşa zisului "management privat", care, de fapt, e o încercare de a monopoliza prognoza şi avertizarea din aceste ţări(primii care au luat-o peste bot au fost ungurii!) la Viena. Din ce-am aflat eu, se doreşte desfiinţarea celor mai multe staţii meteo din România, pentru a nu mai rămâne decât circa 50, din vreo 150,  deşi şi acum suntem destul de departe de standardul UE, de o staţie la 50 de km.

Cine sunt fericiţii "aleşi"? O chestie numită Meteoalert, Centrala Română a Fenomeneo Metro Severe, care nu are nimic al ei, dar dă avertizări, de unde, nu se ştie. Poate pe date sifonate din INMH. Evident, nimeni nu ştie nimic, doar e o problemă de securitate naţională. SRI e mai ocupat cu ascultarea adversarilor Pulimii Sale, şi cu afacerile private ale unora din şefii săi. 

Ştiţi ce? Ne merităm soarta! 

PS: vreţi să vedeţi pe ce se duc banii noştri? CNADAR era gata să plătească 6 milioane de euro, fără TVA, pentru consultanţă la reactualizarea studiului de fezabilitate al nenăscutei autostrăzi Comarnic -Braşov. Noroc că s-au încăierat corbii pe contract, şi licitaţia a fost blocată. Dar se reia ea...

Ce ar răspunde un comunist?

Cum ar răspunde un comunist la întrebarea: "Ce este reformismul?" "Reformismul este continuarea revoluţiei permanente, cu alte mijloace, dar cu aceleaşi rezultate!" 

 Chestia asta îl priveşte pe a lu' Gică, care iar produce o plictiseală pe Contributors, în care ne explică savant unde au greşit "reformiştii" portocalii. După război...

Intelectualul român şi obsesiile sale

Liviu Antonesei, într-un interviu acordat lui Cornel Mihai Ungureanu, pune un diagnostic corect celor ce se întâmplă pe plan global, de unde concluzia că spiritul critic nu le lipseşte:

• Care ar fi soluţia? Schimbarea clasei politice nu s-a întâmplat sau nu are efecte pozitive vizibile. Societatea civilă, pe de altă parte, pare apatică nu doar la noi, ci în tot fostul bloc comunist. S-a vorbit şi se vorbeşte mult despre recesiunea economică, chiar despre o criză de sistem, există o nesiguranţă legată de viitor, o neîncredere în cei care conduc. Nici Vestul nu e scutit, n-ai zice că se mai îndreaptă spre societatea „de plaisir”, cum prognozau unii. Crezi că lucrurile se vor calma, vor reveni în matca dinaintea crizei? Sau că s-ar putea naşte un proiect social, politic, civic, care să spargă inerţia?
  
  
  Dacă legiuni de politruci, economişti, oameni din ştiinţele antropologice etc n-au reuşit să găsească o soluţie, nici locală, care să ne privească pe noi, nici globală, slabă nădejde ca un simplu observator, fie şi avizat, ca mine, să reuşească asta! Ca om care observ atent şi încerc să analizez cu instrumentele pe care le am la dispoziţie, de la intuiţia poetică la unele mai aride, care ţin de analiza socială, demografie, economie şi statistică, nu mă pot totuşi deroba întrebării.
  
  
  În plan global, mi se pare totuşi comic, de fapt tragi-comic, că tocmai cei care ne-au băgat în criză – politrucii care, votaţi de cetăţeni, se pun, odată aleşi, în slujba corporaţiilor care le-au finanţat campaniile!; bancherii care au stimulat, peste tot în lume, operaţiunea „credit doar cu buletinul”, care a provocat bula imobiliară ce a destabilizat complet sistemul economic, oricum fragil pe măsură ce se mondializează, aceiaşi bancheri care şi-au tras dividende din ajutoarele urgente de stat; oamenii de afaceri care au uitat de „economia reală”, a bunurilor şi serviciilor efective, stimulînd peste măsură „economia virtuală”, pur speculativă; ciocli internaţionali de la FMI, BM etc, care propun mereu măsuri de „asanare”, condiţie minimă, nu şi de „relansare” economică, ale căror soluţii n-au salvat niciodată nimic, dar au îndatorat enorm puzderie de state, devenite prin asta mai ascultătoare; ba chiar şi cercurile militare, care după ce declanşează, fără analiză serioasă, operaţiuni pentru oprirea încălcării drepturilor omului sau pentru a asigura accesul la democraţie pentru popoare oprimate, se trezesc că, după ce au cîştigat războiul, nu pot cîştiga pacea (!), şi produc mai multe „victime colaterale” decît regimurile înlăturate etc – deci, tocmai aceştia toţi vor să ne şi scoată din criză! De rîsul curcilor, dar în afară de premierul grec şi de Berlusconi, nimeni n-a mai căzut victimă crizei ce ţine deja de un cincinal! Păi, se îndatora Grecia atît, dacă nu era încurajată să facă asta ca să poată cumpăra produse germane sau din alte ţări dezvoltate din UE? Ajungea la decalajele la care a ajuns, dacă Comisia Europeană, observa din timp evoluţia? Dacă nu le-a observat, e clar că respectiva Comisie e cu totul incompetentă, dacă le-a observat şi a închis ochii, e limpede că e complice la aceste deficite şi trebuie să răspundă solidar cu grecii… Nemulţumirea globală faţă de „nomenclatura” politică – economică – financiară – militară a lumii a fost dovedită de amplul fenomen „occupy” care, în opinia mea, şi-a consumat doar prima fază, de avertizare, dar care va renaşte mult mai puternic, dat fiind că excelenţii gropari nu se dovedesc medici la fel de buni! Nici nu stau degeaba, peste tot în lume, sub pretextul combaterii terorismului, măsurile şi structurile represive se aglomerează. Iată, Tratatul ACTA, care din punctul de vedere al protejării drepturilor de autor este inutil, dat fiind că există legislaţia necesară, este absolut vital pentru corporaţiile care n-au învăţat cum să cîştige onest în mediul virtual, şi pentru politrucii cu frica în sînge de posibilele reacţii populare sau chiar revoluţii. Nici revoluţiile portocalii de acum cîţiva ani, nici primăvara arabă de mai an, ba nici măcar „occupy” nu erau posibile fără telefonia mobilă, reţelele sociale, internet în general… În ACTA, nu este vorba despre drepturile de autor, protejate prin legislaţie specifică peste tot în lume, ci despre limitarea libertăţilor noastre de expresie şi comunicare, de asociere, este vorba despre libertatea noastră.
  
  
  În cadrul sistemului de acum, nu există ieşire, iar în general, nu cred că este posibilă întoarcerea la situaţia dinaintea crizei. Ce putem spera este impunerea unor forţe şi tendinţe care să fie în stare să reformeze sistemul, astfel acesta fie va exploda, fie va imploda, cum s-a întîmplat cu fostul sistem comunist. Doar că atunci problema era mai mică, criza de sistem cuprindea o mai mică parte din lume, nu toată lumea, plus că a existat o anumită „cooperare” între Estul reprezentat de Gorbaciov, Vestul reprezentat de Bush, cel adevărat, nu copia palidă, precum şi un factor de mediere, care reprezenta cumva şi Estul şi Vestul laolaltă, Karol Wojtyla, Papa Ioan Paul al II-lea, un personaj de o anvergură chiar mai mare decît a celorlalţi doi!

Când e vorba de ceea ce se întâmplă la Românika, brusc apar clişeele cu Iliescu bolşevicul, cu vai de mama ei de Constituţie, mă rog, cunoaşteţi repertoriul de văicăreli de circumstanţă.

• Şi revenind pe plaiurile autohtone…?

În ce priveşte micile noastre probleme, este clar că sistemul politic instaurat prin Constituţia iorgovan-iliesciană, remaniată cosmetic în 2003, a eşuat complet în modernizarea României, în aducerea sa în cadrul unei democraţii liberale autentice. Nici democraţia n-a trecut de stadiul „democraturii” în ultimii douăzeci de ani, ba chiar mandatele Băsescu au agravat entorsarea democraţiei şi caracterul poliţienesc al statului, şi nici economia de piaţă nu e mai mult decît una „de talcioc” – privatizările „pe comision”, clientelismul de partid şi de stat, trucarea a orice înseamnă competiţie economică autentică au făcut ravagii. Iată, după ce am avut cea mai sinistră formă de comunism din Europa, tocmai ce punem pe butuci şi capitalismul, democraţia liberală. Ce se poate face? Dacă aş răspunde după ce-mi spune inima, aş spune că nimic! Să încerc să pun mintea la dispoziţie. Dacă sistemul politic a eşuat pînă la capăt, iar clasa politică în loc să se cureţe în timp, a devenit o caricatură sinistră, o soluţie internă a cîmpului politic nu e de întrevăzut – dacă era să se trezească din pumni, ca unii boxeri, clasa politică ar fi făcut-o pînă acum, cînd am ajuns pe marginea prăpastiei! Apariţia unei noi forţe politice mi se pare improbabilă. Vorbesc de una nouă, nu de reciclarea siniştrilor politruci actuali în formaţiuni cu alte nume, nici de „forţe populare”, născute ca şi altădată din reviste sau televiziuni."

Bun, şi ce propun? Că asta n-am prea înţeles eu. Modernizarea nu este un proces posibil peste noapte, şi oricum nu se rezumă la schimbarea clasei politice. Constituţia nu are nimic, este cât se poate de modernă şi de la zi. Oamenii care o citesc şi o aplică, sau nu, sunt problema.

Văd că o ţinem langa cu Piaţa Universităţii, care nu a fost altceva decât o prelungire, cu alte scopuri şi cu aceleaşi mijloace, a "Cenaclului Flacăra". Spre deosebire de ea, mai 1968 a lăsat urme profunde în Franţa şi în lume. Piaţa Universităţii nu a determinat vreo schimbare de fond: nu văd vreo idee din Piaţă în Constituţie, spre pildă. "Jos comunismul!" nu este principiu constituţional.

Văd aceleaşi răfuieli între scriitori, cu dosare pline de turnătorii la Securitate cu tot, gelozii mai mult sau mai puţin profesionale, demitizări cu toptanul, după principiul "Dar de ce să separăm omul de operă? Nu mai bine omul anulează opera? Mai creştem şi noi în ochii noştri!"

Nu ştiu ce are domnul Antonesei în cap, dar cibernetica n-a dispărut în 1948! Nu de altceva, dar nici nu existase înainte de instalarea comuniştilor. Iar cibernetică s-a făcut la înalt nivel în România comunistă. Şi nici genetica n-a dispărut! A, că vreo câţiva ani nu s-a vorbit despre ele în public, e altă poveste. Dar să nu amestecăm planurile şi să nu rescriem istoria! 

Nu ştiu care sunt marile nume ale romanului post-decembrist, şi nici nu văd emulaţia aia dătătoare de speranţe, dar dacă vreunul dintre geniile astea face 1000 de bucăţi tiraj, l-a apucat pe Dumnezeu de organul cu pricina! Iar cel mai publicat romancier, Cărtărescu, vine drept din comunism. Aşa că...

Aşadar, nimic nou sub soarele obsesiilor intelectualului român, O modernizare, ceva? 

  

Imperioasa nevoie de cur a românilor!

Afacerea "Cristina Dumitrescu" ia forme aberante. Sincer, mi-e greu să spun ce interese a deranjat numirea ei la Ministerul Educaţiei. Un lucru este clar: rezistenţa este foarte organizată, coerentă şi virulentă. Nu mai contează faptele, totul este să se creeze o situaţie imposibilă pentru Victor Ponta, şi să-l oblige să o schimbe. Ceea ce se va şi întâmpla, în seara asta.

Numai că în campania asta împotriva tipei apar şi accente antisemite, ceea ce mi se pare de-a dreptul odios. Odios, pentru că se trece de o limită care şi aşa e laxă în ţara asta de nebuni. La ce mă refer? La un articol de pe HotNews, care se referă la biografia profesorului Robert Deutsch, coordonatorul programului urmat de Dumitrescu la Stanford(deci, imbecili de la Realitatea Tv, n-a minţit! Chiar a fost la Stanford! Iar în CV nu spune că ar fi absolvit vreun curs, că ar avea vreo diplomă, ci doar că a studiat!). 

Evident, din ciorba asta nu putea lipsi Tismăneanu, care, ca şi Deutsch, e fiu de ilegalist(Deutsch, soţ de fiică de ilegalist), absolvent de studii marxiste, fugar în Occident. Acum Tismăneanu e mare balenă anti-comunistă, şi îşi elimină concurenţa, prin denunţuri "obiective"!  Acum, dacă madam a studiat cu Deutsch, e amestecată şi în caracatiţa fesenistă, este şi comunistă, că şi profesorul ei a fost, este şi marxistă, tot din acelaşi motiv, şi în general, e suspectă, pentru că...Iar faptul că a studiat şi cu Stiglitz o face şi mai suspectă: e contaminată cu ideile comunismului american! A, şi încă ceva: ce a făcut madam între 1982 şi 1986: nu cumva a fost securistă? Cel puţin aşa lasă să se înţeleagă şi Tismăneanu, într-un comentariu. Josnic individ! 

Merită să citiţi şi comentariile la articolul lui Tismăneanu. Prieteni, nici prin minte nu mi-a trecut că până şi Tismăneanu are un cortegiu de pupincurişti! Are poporul ăsta aşa o nevoie de cururi de pupat, ceva de speriat!  

Avem altele mai bune de făcut!

Dan Voiculescu este un tip excelent pentru ceea ce ştie el să facă: afaceri. Şi-a construit un conglomerat de firme, care firme au prosperat şi fără prea multe complicităţi cu statul. O perioadă mi-a fost patron, pe când trudeam pe plantaţia Jurnalului Naţional. Şi îi păstrez amintiri plăcute, deşi pare ciudat pentru unii. Are o minte bine mobilată, are proiecte şi tenacitatea de a le realiza.

Ce nu am înţeles eu la Dan Voiculescu este damblaua asta cu politica. Nu i se potriveşte. Sincer, poate să mă înjure, dar ăsta e defectul lui! Dovadă? Faptul că, în loc să-i facă un bine lui Ponta, şi să-şi facă şi el un bine, introduce în discuţie o temă parazitară: suspendarea preşedintelui. Cred că nu mă bănuieşte nimeni de simpatii pentru traian băsescu. Şi nu ştiu a cui dorinţă să-l vadă plecat de la Cotroceni e mai mare: a lui Voiculescu, sau a mea...

Doar că nu şi-a ales bine momentul relansării acestei discuţii, cu atât mai mult cu cât ştie bine că băsescu n-o să-şi dea demisia, iar pentru a fi demis e de săpat. Trebuie modificate legi, trebuie văzut ce zice Curtea Constituţională. Cred că traian băsescu poate fi neutralizat, prin mijloace politice. Fără prea mult tămbălău, care nu ne face bine acum. Avem altele mai bune de făcut. 

Evident, dacă traian băsescu sare iar peste cal, execuţia trebuie să fie scurtă şi radicală, fără mănuşi. Dar până atunci, nu ne ocupăm noi de români şi de agenda lor? Nu ne ocupăm de economie? De puterea de cumpărare? De reforma statului, una reală, nu caricatura promovată de băsescu?! 

Pe scurt, poate ar fi bine dacă şi Dan Voiculescu ar sta liniştit măcar până guvernul ăsta îşi intră în pâine şi începe să schimbe ce e de schimbat. Deşi sursa multor rele e traian băsescu, deocamdată plecarea lui de la Cotroceni nu e pe agenda publică. Jugănirea hoţilor portocalii, da! O Fecioară din Pleşcoi cu cătuşe Dolce şi Gabana, după o plimbare pe la DNA, ar fi balsam pe inima românilor. Hai, că se poate! Şi să vezi atunci ce preşedinte cuminte şi constituţional vom avea!    

Şi totuşi, de ce ne-am împrumutat de la FMI?

Eu tot pun întrebarea din titlu cam din momentul în care Pulimea Sa ne-a anunţat că ne-am cumpărat o "plasă de siguranţă" de 20 de miliarde de euro. Acum văd că încep să şi-o pună şi alţii, prin presa economică. Cum ar fi Sorin Pâslaru, de la ZF.

"Încheierea misiunii lui Franks...lasă nelămurită o întrebare fundamentală, la care niciunul din înalţii oficiali nu a dat încă un răspuns clar: de ce a trebuit să împrumute statul român peste noapte cu 20 miliarde de euro, adică 15% din PIB, dacă datoria sa publică era de doar 20% din PIB în 2008? Cu numai 6-7 ani înainte, când se discuta despre un credit de la FMI era vorba de un miliard de euro, iar tranşele erau de 100-150 milioane de euro. Dintr-o dată, a trebuit să ne împrumutăm cu 20 miliarde de euro. Împrumutul luat în martie 2009 este cel mai mare împrumut din istoria României şi probabil cel mai mare împrumut din istoria lumii raportat la datoria existentă deja.

Adică statul român avea o datorie de doar 20% din PIB în decembrie 2008, ceea ce după orice standarde era foarte puţin, dar a luat un credit de încă 15% din PIB, adică aproape că şi-a dublat datoria publică. PIB-ul în 2008 a fost de 137 mld. euro, iar datoria publică, internă şi externă, era în decembrie 2008 de 27 mld. euro. În prezent, după trei ani şi trei luni, este de 50 mld. euro.

Datoria publică a României era mult mai redusă în decembrie 2008 decât a Ungariei - 80% din PIB, decât a Portugaliei - 90% din PIB sau Greciei - 120% din PIB. Şi totuşi, România a trebuit să se împrumute cu o sumă care, raportată la PIB şi la buget, este mai mare decât în cazul acestor state care a trebuit să fie salvate pentru că nu se mai puteau împrumuta pe pieţele financiare, fiind sufocate de ponderea mare a datoriei publice în PIB. Aceste state s-au împrumutat de la FMI pentru că sarcina de rambursare a datoriei devenise de nesuportat. Este de înţeles când datoria este 80% din PIB sau mai mare şi la scadenţă vin într-un an plăţi de 5, 7, 10% din PIB. Dacă dobânzile cresc brusc, povara mare a rambursării - rate plus dobânzi - depăşeşte capacitatea statului de a se ţine de plăţi faţă de creditori şi atunci, în loc să declare default, s-au refinanţat de la FMI cu dobânzi mai mici. În cazul României, deşi sarcina de rambursare în 2009 era foarte redusă raportată la veniturile bugetare - 0,5-1% din PIB - statul s-a împrumutat cu 15% din PIB. De ce?"

Eu vin şi cu alte întrebări: unde sunt plasaţi banii ăştia, la ce dobânzi, ce dobânzi plătim pentru ei, ce-am făcut cu ei pentru economie? Dar ce ştiu eu? Bine, în afară de faptul că trebuie să plătesc jocurile jegoase ale lui băsescu şi compania? Care ne-au dat o plasă de zile mari!

Mai uşor cu negocierea pe scări, că se varsă voturile!

Eu pot înţelege, până la un punct, târguielile ăstora de la USL pentru diversele candidaturi, inclusiv pentru primăriile de sector. Dar s-ar putea ca alţii să nu înţeleagă, mai ales cetăţenii Bucureştilor, care sunt campioni la sportul numit "vot canci". Şi să vezi jale în momentul anunţării rezultatelor votului!

Aştept, ca destui alţi bucureşteni, şi o ofertă din partea USL. E bine şi cu Chiliman, şi cu Pietone, şi cu Vanghelion. Dar nu ni-i vindeţi voi la pachet cu nişte proiecte, care să ţină cont de nevoile şi de aşteptările noastre? Că de promisiuni legate de câinii vagabonzi şi panseluţe ne-am săturat. O viziune despre viitor, ceva? Infrastructuri mai bune, servicii sociale, investiţii în şcoli şi spitale, ceva centre civice, protecţia mediului? Spre pildă, ia să vedem noi câte pieţe au mai rămas în oraş? Poate îmi dă Chiliman un răspuns la întrebarea: "de ce nu se redeschide Piaţa Amzei, deşi hala aia nouă, cu parcare cu tot, e gata de vreun an? Poate pentru că nişte băieţi deştepţi se gândesc s-o cumpere"?

Aşa că, mai uşor cu negocierile astea pe scări, că se varsă voturile! Şi-o să vedeţi c-aţi vândut pielea ursului dn pădure...

Ajunge!

Aflu de la boul ăla care a ajuns ministru de finanţe pe banii lu' tac-su, unul din băieţii deştepţi, care a supt la ţâţa averii publice, Bogdan Drăgoi, că mai avem de plătit 16 miliarde de euro drept despăgubiri pentru "naţionalizări". De 22 de ani tot plătim: pentru deţinuţi politici, pentru ilegalişti, pentru antifascişti, pentru anticomunişti, pentru evrei, pentru nemţi, pentru capitalişti, pentru ceapişti, pentru chiaburi, pentru basarabeni, pentru ăia din Cadrilater, pentru greco-catolici, pentru catolici, pentru... Başca pentru revoluţionari! Cine n-a vrut, n-a cerut bani de la noi, care nu avem nimic de revendicat. 

M-am săturat! Ajunge! Banii din care se dau despăgubirile astea sunt din vânzarea a ceea ce a făcut poporul român din 1960 încoace. Că până atunci ne-au belit ruşii, despăgubiri de război. Cum poţi tu să dai ceva la preţul de acum al pieţei? Că toţi şi-au evaluat coşmeliile din chirpici la mia de euro metrul pătrat, doar pentru că acum mahalaua lui puturoasă este un cartier cât de cât civilizat, făcut de cei care plătesc din munca lor. Că statul comunist nu se căca bani, îi lua din taxe şi impozite! Cum am ajuns că se revendică suprafeţe de teren care depăşesc de două ori suprafaţa totală a României? 

De unde pizda mă-sii a avut Biserica Romano-Catolică 88.000 de clădiri la Românica? Ce era? Imperiu imobiliar? Avea locuinţe sociale? Cum au crescut despăgubirile de la 14 miliarde de lei în 2004 la circa 70 de miliarde acum? Nu cumva este vorba despre legea scelerată promovată de Monica Macovei, imediat după venirea la putere a Guvernului Tăriceanu(care Tăriceanu nu mai poate face pe mironosiţa, a avut şi el interese în promovarea legii, cum au avut mulţi liberali, dar şi pedişti)? Ce rol au jucat evreii în afacerea asta? Dar maghiarii, vezi restituirea averilor unor criminali de război? Evreii care au plecat din România au fost despăgubiţi pentru bunurile lăsate aici. Acum mai vor odată? Nemţii, la fel? Dar noi ce suntem? Vaca lor de muls? Hai sictir! 

Este un jaf planificat şi executat cu cinism. Ăia care merită despăgubiri cu adevărat sunt o mână de oameni. Restul este o haită, pusă pe îmbogăţire. Acum înţelegeţi bătălia pentru controlul arhivelor de stat? Acum vă explicaţi turmele de maşini de lux din Bucureşti şi din oraşele mari? 

Cretinul ăla de Morar ar trebui să-şi tragă un glonţ în cap, de mânuţă cu şefii serviciilor de informaţii, pentru că au asistat pasivi la acest jaf. Nu ştiau SIE şi SRI că servicii secrete ale altor state falsificau acte de proprietate în România? Sau erau mână în mână cu ele?

Vreau să aflu despre ce este vorba. Dacă PSD are coaie, să demonstreze, cerând o comisie de anchetă pe tema asta. Oricum PNL o să tacă mâlc, e mânjit de căcat până peste cap pe tema asta. Oricum, dacă ne lăsăm jefuiţi în halul ăsta, ne merităm soarta!

Ăsta nu-i trafic de influenţă?

Pentru cine face face presiuni la Guvern ambasadorul Canadei: pentru ăia cu aurul, sau pentru cei cu cuprul? Înţeleg că s-ar fi întâlnit doar cu proasta mea preferată, madam Vass. Dar în acelaşi timp la Palatul Victoria era, chemat la raport de Muţunache Labă-Tristă, Bote, ministrul economiei. Pe mine să mă scutească de explicaţia coincidenţelor întâmplătoare, ca să zic aşa! E trafic de influenţă pe faţă! Asta e lumea în care trăim!  

Nu pot să-i înjur pe canadieni. Ei îşi apără interesele. Eu îi înjur pe-ai noştri, care, pentru câţiva arginţi, şi-ar vinde-o şi pe mă-sa moartă!

Muţunache Labă-Tristă, DEMISIA!

Vai, ce şoc! Privatizarea CupruMin a fost anulată, pentru că ăia de-au câştigat licitaţia au fost neserioşi! Nu, zău? Neserioşi, sau ticăloşi? Şi chiar a fost vorba despre canadieni?

Una peste alta, Muţunache Labă-Tristă TREBUIE să demisioneze, pentru modul iresponsabil în care a susţinut privatizarea, în pofida faptului că era evidentă păcăleala, şi în dispreţul opiniei publice. Cum dădea el lecţii tuturor, cum le bătea obrazul celor care contestau această "privatizare". 

Vreau să văd şi o comisie de anchetă pe tema asta. Să ştim şi noi cine au fost, de fapt, cumpărătorii "canadieni", dacă nu cumva a fost o schemă de spălat bani pusă la cale de cetăţeni români,  cu complicitatea autorităţilor şi unora din serviciile secrete.

Trebuie mers până la capăt, indiferent de consecinţe şi indiferent despre cine este vorba. Iar reluarea privatizării să nu mai fie făcută de actualii guvernanţi. Iar programele de privatizare să fie prezentate transparent, să facă obiectul campaniei electorale, pentru ca românii să se poată pronunţa. Dacă ei vor să vindem tot, foarte bine. Dar s-o spună, să se aprobe asta prin vot. 

Până atunci statul să pună mâna şi să administreze cum trebuie bunurile publice. Că poate, dar nu vrea. Cine nu vrea, la mititica! 

PS: Danele, te mişti şi tu cu talent în cazul ăsta? Că de pârliţi care iau mită 400 de euro are cine se ocupa! 

Acum înţelegeţi unde e jaful?

Aşadar, de pe oficina de net, HotNews, că lucrăm cu pielea clientului: "Pretul de vanzare a fost determinat prin raport de evaluare intocmit in conformitate cu standardele ANEVAR (Asociatia Nationala a Evaluatorilor din Romania-n.r.), pe baza aplicarii metodei activului net corectat si a cash-flow. In evaluare nu a fost luata in considerare valoarea zacamantului, ci valoarea activelor societatii si cantitatile de minereu cuprifer estimate a fi exploatate in conditiile efectuarii investitiilor tehnologice si de mediu preliminate de catre conducerea societatii prin intermediul unui plan de afaceri" şi "exploatarea Rosia Poieni, unde sunt concentrate 60% din rezervele de cupru ale Romaniei, care a intrat pe profit in ultimii doi ani, a fost tratata de stat ca fiind in stare de faliment si criza de lichiditati."

Jigodia aia de MRU poate apăra aşa ceva? DNA, în loc să se ocupe de dosare politice, ar trebui să-şi trimită dulăii să salte toată şleahta asta de imbecili cleptomani! Dar ea e ocupată să-şi dea cu stângu' în dreptu' şi să-i deschidă pârtie lui Danel către tronul Başchetbalistei!

Lui Muţunache i-ar sta şi lui bine făcând cărare la DNA. Dar nu, el se pregăteşte să devină "spaima" politicii, să le bage frica în oase lui Ponta şi lui Antonescu! Mi-e rău din fleacuri!

Uite, am eu aşa un filing că cariera(sic!) politică a lui MRU se va termina înainte de a începe, după scandalul ăsta legat de privatizarea Cuprumin. Şi cred că ar fi un gest creştinesc din partea noastră să-i dăm o mână de ajutor să nu mai intre în politică! Deci, cum procedăm? Un protest, ceva? 

HotNews îl traduce pe Muţunache

Tupeul este cea mai mare calitate a noului(şi mult prea vechiului, prin apucături!) premier. Un tupeu care-ţi taie răsuflarea! Iar tupeul merge mână în mână cu aroganţa, că de, prostul, dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Vreţi să vedeţi o probă de aroganţă tupeistă a unui prost fudul?

HotNews, oficina de net a guvernului şi a portocaliiilor, se simte obligată să traducă(a se citi să corecteze!) tâmpeniile spuse de premier aseară despre minereul de cupru de la Roşia Poieni: "Concentratia de cupru (n.r. din halda ramasa acolo - steril amestecat cu minereu de cupru- rezultata in urma exploatarii  minereului de cupru) e foarte mica, 0,3%, ceea ce face ca pentru zacamantul exploatat la suprafata sa fie nevoie de o tehnologie foarte buna pentru a putea obtine profit. In comunism era o limita foarte mare de exploatatie, dar se atingea putin, iar tehnologia sovietica de atunci o avem si azi. Minereul de acolo a fost trimis la combinatul de la Zlatna care intre timp a fost vandut la fier vechi. Ploile au scos la suprafata cuprul si Arieselul a fost poluat serios. Aveam nevoie de o tehnica noua care poate sa scoata acele 0,3% procente de cupru si sa asigure normele de mediu." E cu nota redacţiei, să nu avem vorbe!

Deci Muţunache Labă-Tristă vorbea despre minereu, nu despre steril, ce rămâne după prelucrarea minereului. Halda de steril e una, exploatarea, locul de unde se scoate minereul, alta. Da, se pot scoate din steril şi alte metale asociate cuprului. Dar nu despre prelucrarea sterilului era vorba în privatizarea Cuprumin, ci despre rezervele de minereu de cupru. De fapt, jigodia minţea, pentru a justifica vânzarea, spunând că trebuie nu ştiu ce tehnologie ştiinţifico-fantastică pentru a scoate cupru dintr-un minereu de tot căcatul. Hai să fim serioşi! Şi sovieticii, şi putredul occident scoteau cuprul cu aceeaşi tehnologie. Iar uzina de la Zlatna începuse să fie reconstruită în 1985, după cele mai noi tehnologii.

Încă ceva: la Cuprumin se scoate doar minereu. Pentru asta nu ai nevoie decât de nişte basculante, excavatoare, maşini de forat găuri pentru explozivi, ceva dinamită, şi cam atât. Ce are sula, concentraţia de cupru din steril, cu prefectura, minereul brut? Care minereu o va lua pa! din ţară, să fie prelucrat în altă parte! Scrie undeva în contract că ăia de-au cumpărat se obligă să refacă tot procesul tehnologic, până la obţinerea cuprului rafinat? Nu! Deci, cum spuneam, pa!

Şi dobitocul ăsta se bate cu cărămida în piept că apără interesul naţional? Apără pe dracu: pur şi simplu a vândut rezervele de cupru, estimate între 8 şi 20 de miliarde de euro, cu 200 de milioane de euro, şi atât. Afacere, frate! Să bem şi să ne veselim!

Muţunache, tată! Ai început foarte prost. Din păcate pentru noi, trăim în România, altminteri azi ar fi fost un scandal imens după minciunile de aseară. În loc de scandal avem adoraţia tâmpă a unor cretini, care s-au săturat de curul lui băsescu, şi vor să pupe şi o prospătură.  

Frenezia onanistă a unui premier penibil

Muţunache este de un penibil crâncen. După ce dă cuprul românesc unor nişte unii, despre care se dovedeşte că NU au banii pentru care se zice că au cumpărat mustăria, adică cele două sute de milioane de euro, declară senin: "Este un motiv de bucurie (...) sa vezi ca o companie in faliment, o gaura neagra, se poate vinde cu de patru ori pretul pe seama credibilitatii unui guvern care abia s-a instalat si, la cateva zile dupa aceasta, sa vezi un pachet minoritar de actiuni vandut intr-o suprasubscriere incredibila, de peste 150%, mie mi se pare ca sunt niste simptome bune. Probabil ca este o febra. Da, dar este febra unei frenezii economice care se naste din nou."

Bă, cultule în cap ce eşti tu! Singura frenezie e frenezia ta onanistă! Ce pula lui Hector a făcut guvernul ăsta, de i s-a sculat credibilitatea pân' la cer? Ai fost şeful şpionilor. SIE nu ţi-a spus că aceia care au cumpărat sunt nişte intermediari financiari, care s-au bazat pe prostia statului român, pentru a face o afacere, garantând cu resursele noastre, obţinute pe NIMIC?

Am mai scris despre asta: nu e prima oară când se întâmplă astfel de "minuni" cu firme "canadiene". Care sunt, de fapt, paravane pentru nişte băieţi deştepţi autohtoni, care au făcut o grămadă de bani în perioada guvernării CDR, s-au pierdut cu ei în peisaj în Canada, împreună cu multe informaţii legate de resursele naturale ale României, şi acum vor să cumpere pe nimic ceea ce au falimentat în perioada CDR. Şi iar venim la acordurile semnate de traian băsescu în acei ani, gen PSAL I.

Mă îndoiesc că SRI şi SIE nu au ştiut nici de exodul banilor din perioada 1996-2000, nici de tentativele de folosire a lor pentru a cumpăra pe nimic resursele României.  Ştiu, o să mi se dea în cap cu privatizarea Petrom. Da, dar aia avea nişte condiţii post-privatizare, inclusiv un anume volum de investiţii, care acum se ridică la câteva miliarde de euro, plus taxele şi impozitele plătite de OMV. Celor care au cumpărat cuprul nu li s-a pus NICIO condiţie post-privatizare, sub motiv că nu ne lasă coana Ieuropa!

Nu mă mai obosesc să vă spun că nu se va întâmpla nimic după asta. Muţunache-LabăTristă va continua să se bălăcească în mediocritatea lui, va fi la fel de incompetent ca şi până acum, va face glumiţe scremute, şi va merge mai departe, spre scaunul de la Cotroceni, cum visează el. Pedeliştii vor da ultimele tunuri din guvernarea lor, americanii îşi vor lua ce au de luat din ţara asta, şi în rest totul va fi ca înainte: cenuşiu, trist şi demoralizant. Şi tot mai mulţi români vor pleca din capcana asta, unde nu au decât opţiunea unei morţi lente, numită supravieţuire... 

De ce să nu aibă şi Europa Somalia ei?

Aşa ceva?! De azi de dimineaţă televiziunile o ţin langa cu Boldea! Nici Dumnezeu Tatăl, dacă venea pe la noi, nu avea parte de atâta atenţie din partea mediilor de informare! Tocşoaie, avionul urmărit minut cu minut pe  o hartă electronică, munţi de vorbe goale. Grămadă de jurnalişi la Oto Peni. Agitaţie, excitaţie, tembelism. 

Chiar nu înţeleg miza cazului Boldea. Viaţa şi opera dobitocului ăsta merită toată atenţia, privatizarea cuprului românesc, pe mai nimic, către nişte unii de care n-a auzit nici dracu, nu emoţionează pe nimeni. Cum nu emoţionează nici spargerea, prin Hotărâre de Guvern, a UMF Târgu Mureş, pentru a-şi face damblaua UDMR.

Mi-e silă de tot! Statul român a ajuns o cârpă de şters veceul. Jefuit de cine vrea şi de cine nu vrea, umilit de toţi, slăbit cu metodă, cu instituţiile vraişte, conduse de politruci inepţi, care îi fac de-a dreptul genii pe "specialiştii" făcuţi pe puncte de comunişti, în anii '50.

Dar să ne bucurăm! Urmează să mai adoptăm Legea Sănătăţii, pentru care ne trage de urechi FMI, şi reforma statului e completă. Adică se alege praful de tot! Ştiu şi eu? Poate e mai bine aşa. De ce să nu aibă şi Europa Somalia ei? Să fim noi modelul pentru noul proiect european! Că merităm! Dar merită şi Europa să şi-o ia în freză, pentru că a tolerat dezmăţul din România băsistă!     

SRI, spovedanie completă, vă rog!

Nu mai pot cu Boldea! Un idiot, care e suficient de ager pentru a juca o festă unui sistem care doarme în izmene, câtă vreme e "adormit" cu daniile de rigoare. Acum vine SRI să ne spună că oamenii lui au avertizat despre apucăturile lui Boldea încă din 2008. Să admitem c-ar fi aşa.

Atunci, bă şpionii lu' peşte! Ia daţi voi pe goarnă totul: numele celor cărora le-aţi dat informaţiile, poziţia lor în stat şi pe scena politică, împreună cu o poveste despre felul în care, deşi avertizaţi, cei despre care vorbiţi voi au făcut pe mortu'n păpuşoi. Cine l-a protejat, care a fost preţul protecţiei, cine pe cine a avut la mână. 

USL ar trebui să ceară o Comisie de anchetă în Parlament, şi să se meargă până la capăt. Toţi cei care au făcut posibilă ascensiunea ăstuia în Parlament să plătească. Iar SRI TREBUIE să demonstreze că şi-a făcut şi-şi face datoria. Altminteri zicerea lor despre informaţiile din 2008 nu este decât un episod din serialul "Să-i prostim pe proşti!" 

Cui îi pasă de ce leul?

Cei care aveţi credite în ieuroi, nu mă înjuraţi pentru ce am să scriu acum! V-aţi făcut-o cu mâna voastră! Bine, şi cu mâna lui Mugurel, dar aia nu se pune! El e salvatorul de la patrida! Aşadar, discuţie mare şi savantă, prin blogosferă, că de ce ieuroiul a luat-o în sus. Putea s-o ia şi în jos, că discuţia era la fel de inutilă şi de irelevantă. Pentru un singur motiv: între leu, ca monedă, şi economia românească, nu prea mai există o legătură de tip cauză-efect. Cu alte cuvinte, starea economiei se reflectă prea puţin în raportul leului cu celelalte monede.

Aşa că, în afara unor jocuri total obscure covârşitoarei majorităţi a românilor, inclusiv a celor cât de cât alfabetizaţi în materie de mecanisme şi teorii economice, nu există altă explicaţie pentru evoluţiile şi involuţiile leului. Şi multe dintre marile averi(extrem de discrete!) făcute loco de români şi de alţii, îşi au originea în această totală opacitate a felului în care leul se raportează la realităţile economice.

Hai să fim serioşi: situaţia economiei din ultimele zile nu este nici mai bună, nici mai proastă ca în urmă cu o săptămână, cu o lună, cu un an, sau doi, sau trei, când tot criză era. Şi au fost perioade mai proaste, economic vorbind, în care leul se aprecia, şi mai bune, în care leul se deprecia. 

Acum, nu cred că exportatorii dau din coadă de fericire. La cât de mult import de completare au, nu câştigă nimic din depreciere. Doar trustul importatorilor de bunuri de consum e fericit, pentru că poate mări preţul în lei dincolo de orice influenţă raţională a deprecierii, şi-şi scot banii(deşi sigur un risc valutar confortabil există deja în preţul în lei!) după ce, la fel de inexplicabil, leul se apreciază. A văzut cineva vreun preţ care să scadă pentru că s-a apreciat leul? Să-mi spuneţi şi mie! A, că la facturile în euro(de ce în euro?) pentru servicii se mai mişcă ceva, e una. Dar şi acolo există o primă de risc valutar confortabilă, pe care o plătim cu voioşie, că n-avem ce face! 

Văd că românii au devenit stoici în materie de curs valutar. Nimeni nu se mai isterizează, nimeni nu mai plânge. "Am, le dau! N-am, nu le dau!" o abordare cât se poate de sănătoasă. Plus şase miliarde de ieuroi datorii la bănci. Care cresc, şi cresc, şi cresc...Odată cu cursul, sau şi fără el. Asta e: cui îi pasă de ce leul? 

Unde se duc banii?

Anul trecut s-au investit 64,5 miliarde lei, faţă de la 59 miliarde lei în 2010. Cea mai mare pondere au avut-o investiţiile în lucrări de construcţii noi (31,9 miliarde lei, adică o creştere cu 2,5% faţă de 2010). Urmează investiţiile în utilaje (asta însemnând şi mijloace de transport), cu 23,6 miliarde lei (+18,6%), şi alte cheltuieli cu investiţiile, în sumă de 6,3 miliarde lei (+3,9%). Asta e statistica.

Să vedem realitatea. La un curs mediu de 4,2 lei pentru un euro, înseamnă că anul trecut au început construcţii noi în valoare de 7,6 miliarde de euro. Prieteni, e o sumă! Şi sunt în majoritate bani publici, pentru că în 2011 totalul investiţiilor străine în România bate pe la 1,6 miliarde de euro. Deci, practic, covârşitoarea majoritate a acestor investiţii, cam 6,5-7 miliarde de euro, sunt făcute din bani publici. 

Ce am construit de banii ăştia? Ce mari proiecte publice am început cu aproape 7 miliarde de euro? Vreo centrală nucleară? Vreo nouă autostradă? Sisteme de irigaţii? Hidrocentrale, termocentrale, ceva? Şcoli, spitale, locuinţe sociale?  Păi în 2011 nu s-a construit nici măcar o singură grădiniţă sau creşă! Cu banii ăştia construiam şapte Case ale Poporului! Sau reabilitam termic toate locuinţele din ţară!

Apropo de asta: la dezbaterea Bugetului pe 2001, boc, fie numele lui uitat! promitea finalizarea a 1000 de locuinţe ANL, 983 de locuinţe sociale şi circa 1500 de case pentru cei evacuaţi din casele retrocedate. Să fie vreo 3500 de locuinţe. La un preţ mediu de 50.000 de euro, asta înseamnă 175 de milioane de euro. Dacă s-au construit. Dar aş putea pune pariu că nu s-au construit!  

Unde s-au dus banii ăştia? Pe ce s-au cheltuit? Cine i-a cheltuit? Cu ce efecte? Câte locuri de muncă s-au creat? Voi aţi văzut ceva nou construit şi finalizat în 2011? Eu, nu! Că nici Stadionul Naţional, nici Pasajul Basarab, nu au fost demarate în 2011, şi mă tem că nu-s plătite în totalitate nici acum. 

Cum se numeşte gaura neagră în care au dispărut banii ăştia? Cumva clientela PDL?  Uite o temă de meditaţie pentru gureşa noastră "societate civilă".