joi, 11 noiembrie 2010

O ipoteză




traian băsescu e precum oiţa din "Mioriţa": "gura nu-i mai tace, ţara nu-i mai place!" Am stat şi m-am tot gândit, ce l-a apucat de bate iar posturile de radio şi de televiziune, spiciuieşte în Parlament, chiar dacă sala e la fel de cheală de asistenţă precum scăfârlia lui şi, în general, nu ne paşte nicio chemare la urne, singurul moment în care simte el că trăieşte.


Asta mă face să mă gândesc că omul nostru ne pregăteşte ceva. Şi acel ceva este un nou partid, în care să se întrupeze PDL, după ce-şi va da obştescul sfârşit, răpus de corupţie, de imbecilitate, neprofesionalism, şi de criză.  Acum traian băsescu emite un soi de teze, de principii care vor sta la baza programelor ideologic, politic şi economic ale noului partid.


Din toate punctele de vedere, va fi un partid de extremă dreapta. Nu ştiu dacă aţi realizat cât de mult şi-a radicalizat discursul şi cât de mult se depărtează de trendurile europene traian băsescu. Se pare că povestea cu "familia populară" s-a fâsâit. Deşi au un Institut de Studii Populare(sau cam aşa ceva), deşi fac parte din grupul popularilor în PE, băieţii n-au reuşit să vândă curentul ăsta "ideologic" românilor. Bine, e greu să vinzi ceva ce nu există, dar ei au încercat!


Acum, cu băsescu în frunte, unii din PDL au cârmit-o către Tea Party. Şi atacă statul, aşa cum este el, din toate poziţiile. Duşmanii declaraţi ai lui băsescu şi ai noii formaţiuni politice sunt nu un partid, nu o ideologie, ci statul, ca gestionar al riscurilor colective şi organizator al solidarităţii şi coeziunii sociale, şi democraţia, ca sistem politic. Din acest punct de vedere, discursul de azi al lui traian băsescu, de la Conferinţa "parteneriat pentru Creşterea Economică 2011",  este o veritabilă declaraţie de război. Rostită în faţa Consiliului Investitorilor Străini.


Trecem peste faptul că din start atacă presa. Ca parte a unui sistem democratic, ca un mecanism de contraputere, presa nu avea cum să scape atacurilor lui băsescu. I-a fost utilă în ascensiunea la putere, acum devine o frână pentru pornirile lui totalitare, deci îl încurcă maxim.


Primul citat: atacul la statul social. "Sigur, obiectivele bugetului de stat se mai îndreaptă către două elemente esenţiale: reducerea cheltuielilor cu funcţionarea statului şi cu asistenţa socială. Aş vrea să fiu foarte bine înţeles: nu vizăm ca soluţie tăierea pensiilor când vorbim de ajutoare sociale, când vorbim de sectorul social. E şi discutabil dacă pensiile trebuie să intre în zona socială sau nu, dar acolo sunt în capitolele bugetare. Cert este că dincolo de pensii, sistemele de protecţie socială inventate în România fac ca circa 45% din veniturile bugetului de stat să se fi dus până acum pe cheltuieli sociale, în care introduc şi pensiile. Nu pensiile le vizăm însă, ci multitudinea de ajutoare sociale de toate formele şi o să repet o cifră care ori nu este înţeleasă, ori este contestată de dragul de a fi contestată: circa 13 milioane de cetăţeni români erau asistaţi, într-o formă sau alta - nu pensionari, atenţie, nu vorbesc de pensionari - într-o formă sau alta erau asistaţi până la începutul anului 2010; şi aici mă refer şi la subvenţia la încălzire, la banii pentru lemne, la banii pentru mers cu trenul, cu tramvaiul, cu toate aceste ajutoare, acest pachet exagerat în raport cu ceea ce poate România. Făceau ca până la începutul acestui an, 45% din veniturile bugetului de stat să se concentreze pe aceste cheltuieli. Se mai adăugau 31% în salarizarea aparatului bugetar şi iată 76% erau dinainte blocaţi, un procent mult prea mare pentru o ţară care vrea să se şi dezvolte. De altfel, aici îmi permit un comentariu, într-o lume extrem de avizată şi sunt convins că acest comentariu va fi foarte criticat, dar am obligaţia să vă spun ce gândesc. Am serioase îndoieli că, în general, Europa socială mai este o soluţie, iar o Românie socială când ea nu este performantă, economic este imposibilă. Până nu ne punem economia la punct şi să generăm venituri în bugetul de stat cu care să facem protecţie socială, trebuie să fim cinstiţi şi să spunem românilor că acum nu putem face o Românie socială, până nu facem o Românie performantă, iar acesta este unul din obiectivele orientării resurselor în bugetul de stat al anului 2011."

Este un adevărat delir, lucrurile sunt amestecate, pentru a demonstra o teză: românii sunt o adunătură de pomanagii, care stau cu mâna întinsă la stat, de aia nu avem noi bani de investiţii. Întrebarea este: suntem noi în afara trendului? Dăm mai mulţi bani pe asistenţă socială decât alte ţări, şi în cifră absolută, şi în procente din PIB? Nu! Şi atunci?


Să-i lăsăm pe oameni să se descurce singuri. Perfect! Cu ce salarii? Cu 300 de euro, în medie, salariaţii, şi 150 de euro, în medie, pensionarii, fără subvenţii la încălzire, la medicamente, la servicii publice, se poate supravieţui?  Va mai consuma cineva? Cât ar fi de mare prăbuşirea economiei? Ce vor face companiile din telecomunicaţii? Din furnizarea de servicii?  Există premizele unei creşteri de vreo trei-patru ori a salariilor şi pensiilor, pentru a putea anula tot sistemul de protecţie socială?


Al doilea citat: aparatul de lucru al statului. "Reducerea aparatului bugetar, vă pot spune că pe cifrele cu care s-a închis şi luna septembrie am speranţa că se va atinge obiectivul pentru anul 2011, dar acest proces nu poate fi oprit aici. Avem nevoie nu numai de o reducere a cheltuielilor cu forţa de muncă din aparatul bugetar, avem nevoie şi de o creştere a nivelului de calificare şi de o debirocratizare, în acelaşi timp. De aceea spun că procesul de restructurare a aparatului de stat nu se opreşte - 2011 va fi un an în care se va trece la abordarea calitativă a restructurării aparatului de stat. Acum, obiectivul major a fost reducerea cheltuielilor cu funcţionarea statului. Am aici o cifră, vă pot spune că până la 31.12 a mai rămas o diferenţă de 26.000 de salariaţi care trebuie să părăsească sistemul bugetar şi se atinge obiectivul de 70.000 reducere pe care şi l-a asumat Guvernul. Deci, la 31.12 ar trebui să avem în plată 1.290.000 de salariaţi în sectorul bugetar, central, local, din instituţii, spitale, şcoli, ş.a.m.d. În interiorul reformelor structurale, după transferul spitalelor către administraţiile locale, obiectivul major este transferul şcolilor către administraţiile locale - nu voi intra în alte detalii, dar apropierea şcolii de comunitatea locală mi se pare esenţială în acest proces de reforme structurale. Nu în ultimul rând, de aceea este important să avem o soluţie pentru legea educaţiei, pentru că noul buget trebuie să cuprindă resursa de transfer a şcolilor către administraţia locală. Nu în ultimul rând, unul din obiectivele majore care să certifice începutul reformei aparatului de stat este încadrarea într-o sumă de 39 de miliarde de lei cu anvelopa salarială a aparatului bugetar, a celor 1,29 milioane salariaţi ai bugetului de stat. "


Nimeni nu întreabă cum vor putea finanţa şcoli şi spitale comunităţi locale care şi aşa sunt sinistrate economic? Care va fi rezultatul? O migraţie către zonele cu oarecare creştere economică, concomitent cu intensificarea emigrării, şi o lungă agonie a celor care nu se pot salva aşa.  Nu vor fi doar două Românii, ca până acum. Vor fi petece de relativă bunăstare în bălţi de sărăcie şi de disperare. Vom avea o creştere a delicvenţei şi a violenţei sociale, a analfabetismului, a bolilor sociale. Vom asista la dezastrul unei naţiuni.


Atacul asupra instituţiilor statului de drept: Parlament, Curte Constituţională,  Justiţie. " Până una alta, este clar că pensionarii au fost puternic afectaţi de inflaţie, de creşterea preţurilor la alimente şi exact cei în numele cărora s-a făcut aşa-zisul bine de către Curtea Constituţională vor fi cei care vor suporta pe termen lung o măsură care a afectat puternic şi şansele de reluare a creşterii economice în trimestrul III şi IV, în sufocarea consumului. Aici aş face un comentariu, probabil şi dumneavoastră, ca fini observatori ai vieţii economice, am avut probleme extrem de serioase în discuţiile cu Fondul, Uniunea Europeană şi Banca Mondială, legate de credibilitatea şi predictibilitatea deciziilor instituţiilor juridice ale României care adesea, fără justificare şi temei constituţional sau legal, au interferat masiv politica economică a Guvernului. Şi aici cred că este evident pentru oricine cât de penibilă poate fi o instituţie a statului român care spune: „Da, facem pensiile după contribuţie, dar la o singură categorie nu, cea în are sunt şi eu” sau „Da, ar fi bună legea educaţiei, dar să afectezi profesorii?”. Păi şi noi câţiva suntem profesori, unul decan, altul lector. Deci, faptul că s-au luat decizii extrem de importante nu pe criterii constituţionale, ci pe criterii de oportunitate pune România într-o situaţie extrem de dificilă. A fost un lucru exprimat şi la nivel politic şi la nivelul experţilor care numai ce au părăsit România. Cu cine trebuie să vorbim? Cu cine stabillim politicile economice? Le stabilim cu Guvernul sau mergem să negociem cu Curtea Constituţională? Este o problemă pe care România n-a rezolvat-o şi trebuie s-o rezolve foarte rapid. Instituţiile abilitate să ia măsuri pe timp de criză sunt Guvernul şi Parlamentul, şi nu alte instituţii."



Cu alte cuvinte, criza bate Constituţia! Şi pentru că Guvernul dă legi şi ia măsuri neconstituţionale, mai bine desfiinţăm Curtea Constituţională! Ideea asta pluteşte de ceva vreme prin aer, şi băsescu salivează de plăcere la gândul dispariţiei ei! 


Mi se pare la fel de semnificativ anunţul făcut azi de Alina Mungiu Pippidi, de Cătălin Tolontan şi de Toni Grecu(acum se explică de ce a rupt Divertisul şi de ce a plecat de la Antena 1!), care lansează mâine Alianţa pentru România curată, o "nouă mişcare civică, de masă", care se adresează celor care doresc să se implice în monitorizarea şi expunerea proastei guvernări. să vă reamintesc ce-a făcut aceeaşi cucoană în urmă cu opt ani, fix cu doi ani înainte de alegerile parlamentare din 2004? Păi tot o organizaţie de genul ăsta, care i-a servit lui băsescu şi Alianţei DA. Face şi asta parte din planul întrupării Albei ca Zăpada, ca partid care să câştige alegerile, cu un discurs anti-sistem. Punem pariu că primii clienţi ai cucoanei vor fi PSD şi PNL? Că ei guvernează, nu-i aşa? 


Sigur, ce ne propune Pippidi e de tot râsul, dar aduce a "1984" : " În ţările foarte corupte, în care şi poliţia e uneori în cârdăşie cu hoţii, oamenii care au de pierdut se asociază şi se apără singuri. Fac comitete de supraveghere cetăţenească, în care femeia care mătură trotuarul, moşii care joacă table în faţa casei, copiii care joacă mingea stau cu toţii cu ochii şi pe gardurile celor care lipsesc de acasă. Pe strada pe care am locuit eu un an în Washington, într-un cartier prost, era o etichetă ca de alarmă, pe care scria: Strada aceasta e vegheată de cetăţeni. Şi asta vă propun eu astăzi." Marfă! 

La arme, cetăţeni! Formaţi batalioanele de şpioni şi de delatori! Totul pentru cauză! Jos statul! Sus privatul!


Aceste evoluţii, dincolo de ridicolul unor poziţii şi formulări, trebuie urmărite cu cea mai mare atenţie, pentru că pot lua întorsături extrem de periculoase pentru societatea românescă, aflată în plină confuzie, şi extrem de plină de ură faţă de politică şi politicieni. Pe acest fond, ar accepta fără prea mari împotriviri, numai din dorinţa de răzbunare, un regim totalitar. 


PS: să ne despărţim de trecut râzând! Un cititor, mai inteligent decât jurnaliştii ziarului  care-i găzduieşte comentariul, scrie: 

"Până la începutul anului 2010 existau 13 milioane de asistaţi sociali într-o formă sau alta, fără numărul de pensionari "

Problema de olimpiada


Avem:


13 milioane asistati sociali


6,5 milioane pensionari,


4,2 milioane salariati,


3 milioane la capsuni


TOTAL 26,7 milioane


Se cere sa se afle:


1 Cata populatie are Romania?


2 Sunt suficiente doar 2 mandate a cate 5 ani pentru un candidat la presedentie sau este nevoie de unul sa abureasca "reforma statului" pe viata?


3. Care sunt "reformele structurale" si in general, cum se defineste o reforma ca ea sa fie si reforma si structurala?

4. Ce-i mai bine sa facem pentru ca domnul presedinte sa nu mai "regrete enorm" cresterea TVA. Sa taiem toate pensiile sau sa "taiem" toti pensionarii?"

Asta e!


4 comentarii:

Béranger spunea...

1. Pippida mai are un articol mult mai citibil: în RL.

2. Sunt sătul de numărarea salariaţilor la alb. Pe de o parte sunt şi la negru, iar pe de altă parte CÂŢI SUNT PFA, deşi fac aceeaşi muncă şi în aceleaşi condiţii cu colegii lor, doar că evită parţial plata contribuţiilor sociale?

Tot aşa cum leasing-ul, care iniţial chiar însemna închiriere pe termen limitat (cu posibilitatea de cumpărare în final după o închiriere de durată), a ajuns să fie până recent o cale de a evita cumpărarea în rate, tot aşa PFA-ul a ajuns o cale de a evita unele dări. Sunt oripilat că NIMENI nu discută aceste probleme -- toate sunt evaziuni fiscale într-o formă sau alta!!!

casandra spunea...

Da, si eu cred ca Basescu da la vasle pentru Tea Party Romania, intr-o varianta caricaturala in idei, periculoasa in intentii, o varianta hard a miscarii americane.

Despre Mungiu am alta impresie. Nu cred ca ideea ei serveste proiectului Basescu si nici nu si-a propus asa ceva. Ba, din contra, s-ar putea sa fie o varianta de "antidot". Poate ca amicii din lumea larga i-or fi spus ca trebuie sa-si mai spele din pacatele trecutului...

casandra

Constantin Gheorghe spunea...

Ştii ce? Eu, unul, m-am fript cu madam, aşa că, în ceea ce-o priveşte, funcţionează prezumţia de rea-credinţă. Şi cum n-am prea greşit în cazuri de astea, nu voi greşi nici acum. De ce e Tolontan, mare pupăcios al dosului prezidenţial, acolo?

Gopo spunea...

Teoria cu "statul minimal" si "lasati oamenii sa se descurce singuri" e atragatoare pe hartie, dar se potriveste ca nuca in perete la situatia actuala a Romaniei.

Nu poti taia subventiile decat dupa o crestere importanta a puterii de cumparare, altfel iese dezastru. Chiar si daca prin vreo minune puterea de cumparare ar creste, reducerea subventiilor ar trebuie efectuata treptat, nu peste noapte.