marți, 14 iunie 2011

Nişte căcaţi în ploaie



Nu vă mai spun o noutate atunci când afirm că ţara asta este condusă de o pulă! Care gândeşte fix ca o pulă! Tot circul reorganizării administrativ-teritoriale a început acum vreo două săptămâni, când traian băsescu s-a întâlnit cu nişte unii din PDL la şpriţ, într-o vilă de protocol. Nişte unii care constituie acum grupul lui de influenţă în PDL, greii din grupul BVB dându-se la fund şi aşteptând ca tembelii care conduc acum partidul să-şi rupă gâtul.

băsescu, simţind că la vârful PDL nu mai are nicio împotrivire, a început să-şi impună visele lui umede cu o cadenţă căreia nici măcar boc, lingăul perfect, nu-i poate face faţă. Nici măcar raţiunile electorale nu pot fi invocate. Cine dracu te mai votează, după ce i-ai complicat viaţa şi l-ai făcut la portofel? După ce i-ai distrus afacerile sau interesele?

Nu, toată tâmpenia asta este produsul lichelismului portocaliu, lipsei de demnitate a unor politicieni şantajabili, care şi-au cumpărat locul în Parlament sau în partid, şi ştiu că fără partid sunt nişte căcaţi în ploaie.

O să mi se reproşeze violenţa limbajului. Mă doare fix în cot! Ăstea sunt vremuri de  vorbit politicos? Merită jigodiile astea măcar o urmă de respect?

Ca şi schimbarea Constituţiei, şi reorganizarea administrativ-teritorială este un răspuns aiuritor la problemele de fond ale României: proasta guvernare, incapacitatea administrativă, incapacitatea economiei de a produce locuri de muncă, sărăcia, polarizarea socială, decalajele de dezvoltare în plan teritorial, şi faţă de ţările dezvoltate din vestul Europei, slaba pregătire a forţei de muncă, emigraţia economică, demografia, şomajul.

Schimbările Constituţiei au un singur scop: să dea puteri sporite Preşedintelui României, şi să ducă în derizoriu democraţia reprezentativă. Rezolvă asta ceva, sau adaugă noi probleme?

Schimbările administrative nu au nicio finalitate, pentru că nu au nicio logică. Este ilogic să înfiinţezi practic opt ţări(cu o medie a populaţiei de 2,5 milioane de locuitori, aceste regiuni sunt mai mari decât unele ţări europene, şi nu numai), care să nu mai aibă niciun nivel administrativ intermediar între bază şi vârf. Vă puteţi închipui Bucureştii lucrând direct cu oraşele, municipiile şi comunele României, fără să intervină judeţele?

Ni se spune de costuri reduse. Economia realizată prin desfiinţarea judeţelor ar fi de circa 30 de milioane de euro pe an. Să vă mai spun care este datoria făcută de boc şi de băsescu? Dar dacă vrei să dai primăriilor municipale, orăşeneşti şi comunale atribuţiile instituţiilor deconcentrate ale statului la nivel judeţean, trebuie să înfiinţezi noi direcţii şi să angajezi oameni în primării, cele mai multe falimentare. Şi oamenii ăia trebuie plătiţi. Ce dacă îi plătesc administraţiile locale? Ele nu sunt tot stat? Şi dacă unele primării nu îi pot angaja, din lipsă de fonduri, ce vină au cetăţenii care nu pot beneficia de servicii publice pentru care plătesc taxe şi impozite?

Peste tot în lume unde s-au promovat astfel de reforme descentralizatoare costurile totale de funcţionare ale statelor au crescut. Firesc, zic eu. Pe hârtie au scăzut cele ale administraţiei centrale, pentru că dogma statului minimal e la putere. Dar cheltuielile administrative totale au crescut. Garantez că asta se va întâmpla şi la noi, chiar dacă scema dementă a desfiinţării judeţelor se aprobă. 

Apoi este problema reprezentării politice a cetăţenilor. Supremul Cur nu are probleme de astea, deşi le dă lecţii ălora de la LSE. Dar îi place sau nu, democraţiile occidentale sunt democraţii reprezentative. Este stupid să spui că sunt prea mulţi consilieri locali şi judeţeni. În fond, cu cât sunt mai mulţi, cu atât o democraţie reprezentativă este mai solidă, are o legătură mai strânsă cu cetăţenii. Este logica organizării în reţea. La noi prevalează logica lanţului de comandă, care trebuie să fie cât mai scurt. Dar dacă se rup ceva verigi? Reţeaua cu mai multe noduri are şanse infinit mai mari să rămână funcţională, lanţul de comandă monofil nu. 

Reducerea drastică a numărului reprezentanţilor aleşi ai cetăţenilor îngustează baza de recrutare a elitelor politice şi favorizează apariţia unui soi de dinastii politice, îndepărtând cetăţenii de politică. Iar o democraţie fără implicarea cetăţenilor în spaţiul public este un non-sens.

Şi ar mai fi ceva: dacă se desfiinţează judeţele, logic ar fi ca aceste "regiuni" să aibă parlamente regionale şi executive regionale, cu "miniştri". Preşedinţii acestor entităţi administrative ar fi suficient de puternici încât să intre în concurenţă cu şeful statului, să se constituie într-un soi de contra-putere, deloc inocentă. Nu vă mai povestesc despre lupta pentru privilegii între "capitala" regională şi fostele capitale de judeţ.


Schema promovată de USL este singura realistă şi funcţională. Regiunile pot fi doar un nivel întermediar între centru şi judeţe, cu atribuţii specifice, mai ales în domeniul planificării strategice în materie de dezvoltare regională. Este o soluţie care poate întruni consensul politic. Sau măcar o majoritate care să permită aprobarea ei. 

Dar găluşca asta nu va fi înghiţită de Supremul Cur, care vrea să i se facă pe plac şi crede că doar el are dreptate. Iar căcaţii ăia în ploaie din PDL sunt atât de dependenţi de Marele Cur, care i-a făcut "oameni", încât se vor sinucide, dar nu vor ieşi din porunca şefului.  

7 comentarii:

Karakas spunea...

Eu cred ca Basescu isi imagineaza ca poporul il iubeste inca, si de aia nu se rascoala. Ca si Ceausescu crede pina in ultimul moment ca el se identifica cu riul, ramul.

Anonim spunea...

K, sa stii ca s-ar putea sa ai mare dreptate... ... ...

Idle spunea...

Foarte bine spus. Marele Cur a făcut niște căcați în ploaie, iar acum ei i se închină cu smerenie.

asybaris spunea...

"care să nu mai aibă niciun nivel administrativ intermediar între bază şi vârf. "
Exista un nivel optim de numar de nivele administrative? Trebuie sa mai fie un nivel intermediar? Si daca astazi exista, credeti ca el functioneaza ok? Ca pana la urma prefecturile inseamna reprezentantele guvernului in teritoriu, adica institutiile prin care se face guvernarea in teritoriu. Ori daca admitem ca avem o proasta guvernare, inseamna ca avem o proasta guvernare si in teritoriu. De ce sa nu incercam si fara nivelul intermediar? De ce la o firma privata o treaba o pot face 2 oameni si la stat e nevoie de 5? Haidem sa vedem ce si cum, poate ca ce e mai simplu poate functiona mai bine decat ce e mai complicat in structura. Sunteti inginer, poate ca o instalatie are sanse mai mici sa se defecteze cu cat are mai putine piese in miscare.Respingem o idee de plano doar pentru ca a venit de la Basescu? Suntem mai inteligenti de atat, iar daca suntem mai inteligenti decat Basescu putem face un upgrade pe ideea lui.
Sa mai dea afara din armata de functionari care plimba hartii prin birourile statului, ale prefecturilor, primariilor, directiilor si inspectoratelor. (Azi m-am enervat la o coada la o directie locala de taxe si impozite unde oamenii asteptau ca o tanti sa tasteze la ghiseu cu 10 caractere pe minut...)

Constantin Gheorghe spunea...

Tocmai pentru că sunt inginer nu judec simplist lucrurile. O ţară nu este un sistem mecanic. Nu confunda funcţiile unui stat cu acelea ale unei firme.
Dacă e să ducem lucrurile la extrem, de ce să nu desfiinţăm TOATE judeţele? De fapt, să desfiinţăm orice înseamnă "administraţie". Să vedem, ne va merge mai bine?

asybaris spunea...

Cred ca administratia are o rezistenta la schimbare. Relatiile si increngaturile formate in ultimii 20 de ani nu se lasa usor desfacute. Dincolo de faptul ca Basescu a gandit structurile regioanale pentru a anihila prezenta PSD ului in teritoriu (Teleorman, Arges, Ialomita, Giurgiu - judete in care PSD-ul e nemiscat si stapan de 20 de ani) are si argumentul functional. Suntem de acord ca guvernarea locala functioneaza prost, suntem de acord ca schema este supraincarcata in teritoriu, dar nu vrem sa se taie din ei. Sau mai bine zis nu vrem ca taierea sa o faca astia de acum pentru ca stim ca o fac si in interesul lor. PSD ul nu are nici un motiv sa schimbe ceva din actuala organizare administrativa, ei sunt perfect pliati pe institutii la nivel local, in judete. Regionalizarea in forma propusa de Basescu este si o arma politica pentru ca loveste in ceea ce PSD-ul are mai valoros: puterea locala. Insa as prefera ca schimbarea sa se faca acum, de catre un partid si un presedinte care vor pierde alegerile decat sa o lasam pentru mai tarziu cand sub PSD sigur nu se va face sau se va incarca schema si mai mult cu suprastructuri regionale.

Fluieratorul spunea...

Rezistenta administratiei la schimbare poate avea mai multe cauze. O cauza este sigur constituirea unor increngaturi pe pile, cunostinte si relatii, incarcarea schemei fara functionalitate reala, asa ca oamenii se opun oricarei clarificari de structura si functionalitate, pentru ca aceasta clarificare i-ar expune ca elemente parazite si redundante si i-ar lasa pe drumuri. Cred ca e cazul, si nu numai pe plan local, ci si central. La greu.

A doua ar fi ca propunerea de schimbare este la fel de slab definita si justificata ca si actuala organizare, si la fel de in beneficiul cuiva si de putin justificata functional. Pleaca ai nostri ca sa vina ai lor. De ce-ar face parazitii si redundantii actuali loc celorlaltila ciolan?

Atita timp cit nu se studiaza si discuta variantele, sint convins ca si asta e situatia, ca "sistemul" actual e de fapt o mare nebuloasa, si ca propunerea PDL, ca si propunerea USL, sint insuficient fundamentate, ambele pleznite la oha, cum se spune...

Si nu pot sa nu rid de Ponta si Antonescu, oricit mi-as dori o varianta, ca au fost in stare sa spuna ca Basescu le-a aflat intentiile de prezentare a reorganizarii si le-a luat fata. Mare intrecere mare, care scoate blagoslovenia pe gura mai repede, super hilar ar fi daca n-ar fi leapsa pe banii nostri.

Ce se intimpla cu USL-ul e ca ei sint plini de idei bune cind vorbeste PDL-ul, si tac milc in rest.

Si daca mai aud o data timpenia cu regiuni mai mari care atrag fonduri mai mari si mai cu usurinta, eu imi dau foc la toate valizele la Casa Poporului, la Victoria si la Cotroceni. Si daca mai citesc la prosti ca regiunile mai mari favorizeaza francizele pentru ca sint piete mai mari, ma apuc de box. Ce-i aici, club de negri??