De ce e Aligică idiot, episodul 2

Pericolul rus!

Rar mi-a fost dat să văd o analiză mai idioată, mai plină de clişee şi de locuri comune, şi mai ales lipsită de onestitate intelectuală ca aceasta dedicată Rusie, şi publicată, unde altundeva, pe HotNews. Ea nu are decât un scop: să-l plaseze pe băsescu în tabăra antirusă, şi pe adversarii lui în "partida rusă".

Poate nu pare(de fapt, nu mi-am propus să fac pe blog analize sofisticate, pentru că nu ăsta este scopul lui), dar am citit şi citesc astfel de analize dedicate Rusiei, şi din spaţiul anglo-saxon, şi din spaţiul european. Nu am găsit nicăieri un astfel de tezism infiorător, atâta rea voinţă şi interpretări forţate, demonstraţii trase de păr. Şi un mai mare dispreţ faţă de realităţi.

Tot articolul mă calcă pe nervi. Pentru că nu se poate să fii atât de idiot, precum Aligică, să nu înţelegi că pentru o ţară precum România nu este comodă prezenţa nici unei mari puteri, fie că este vorba despre Rusia sau despre SUA. Nu miros mai plăcut obielele lui John decât cele ale lui Ivan. Ne-am chinuit să scăpăm de cele ale lui Ivan, ca să le schimbăm cu cele ale lui John. Probabil că în mintea idiotului ăsta este semn de progres şi de occidentalizare. Să trecem!

Sunt însă nişte lucruri care sar în ochi. Le luăm pe rând:

• "In ceea ce ne priveste, situatia din Ba­sa­rabia si Transnistria pune Romania in­­tr-o postura de vulnerabilitate fata de ma­la­xorul acestei strategii. Scenariul este trans­parent: intretinerea potentialului de conflict in zona Republicii Moldova si in­­cercarea de a atrage Romania in turbio­nul astfel creat.Pana la urma, interventia in forta nu conteaza in sine atat de mult. Ceea ce conteaza este amenintarea si san­tajul cu ea. Odata prinsi in turbion, apli­carea celorlalte angrenaje de influenta si presiune asupra noastra se declan­sea­za automat, iar impactul lor creste ex­po­nential."

Bunul simţ îl obliga să detalieze: cum poate Rusia atrage România într-un conflict legat de Republica Moldova? Suntem sau nu membri ai NATO? Pentru noi nu funcţionează regula muschetarilor? Poate Rusia ataca Moldova? De ce ar face acest lucru? Ce ar avea de câştigat? Cum o face?

Moldovenii şi-au făcut-o cu mâna lor. Sigur, în 1992 ruşii au intervenit în conflictul transnistrean, dar într-un alt context, care nu mai există. Acum nu ar mai interveni. Pentru că nu mai au nici de ce, Moldova nemaifiind o miză, şi nici cu ce. Atunci trupele ruse erau şi în Ucraina, era o continuitate a spaţiului strategic, care acum nu mai există. În plus, ruşii profită din plin de pe urma aderării ţărilor foste socialiste la UE. Le place să facă bani, şi nu vor tăia găina cu ouăle de aur.

• "Este clar insa ca au ajuns la concluzia ca, pe termen scurt, ii poate pune in pozitii de forta in relatiile inter­na­tio­nale. Si, cum in mod traditional politica rusa nu este una inspirata de principiul constructiei institutionale, ci de cel al fortei pure, optiunea lor nu trebuie sa fie o surpriza.Nu are rost sa zabovim prea mult asu­pra acestei strategii. Principiile ei au fost ex­puse de nenumarate ori. Sa mentionam numai cateva aspecte aplicate la cazul Romaniei: Rusia investeste masiv in oligarhia roma­neas­­ca, oferindu-i accesul la resursele natura­le din spatiul ex-sovietic, protectie politica si beneficiile sustinerii date de network-ul subteran al agentilor de influenta si in­for­matie rusi. Folosind influenta si profiturile obtinute din exploatarea resurselor natu­rale pe piata internationala, continua infiltrarea economiilor din jur, precum cea romaneasca, prin investitii directe si mas­ca­te si prin achizitii strategice in diferite sectoare industriale.Astfel, Moscova va face tot posibilul pentru a-si plasa agenti in punctele cheie ale economiei na­tio­nale. In paralel, va incerca sa creeze de­pendenta si interes financiar in randul a cat mai multi decidenti politici, impli­can­du-i ca beneficiari directi sau reziduali ai afacerilor ruse."

Iarăşi nimic argumentat, susţinut pe nume şi pe cifre. Doar lozinci. Capitalul rus este peste tot în lume, ca şi capitalul american, chinez şi de alte provenienţe. Peste tot banul încearcă să cumpere politicieni, influenţă, să maximizeze profitul. Şi atunci, de ce doar cel rus e toxic? Dacă dau şpagă americanii, francezii şi britanicii, e de bine? E de bine dacă ei cumpără conştiinţe, şi e de rău doar dacă o fac ruşii? N-ar fi bine să fim principiali? Sau doar proştii sunt principiali, deştepţii sunt realişti?

De fapt, săgeţile sunt îndreptate împotriva lui Patriciu, pentru că Voiculescu nu ştiu să aibă afaceri cu ruşii. Dar poate că Aligică se gândeşte la Stolojan, la Fecioara din Pleşcoi şi la alţii, pe care Nastasiu îi acuză că reprezintă interesele ruşilor de la "Marco" în România? Nu, nicio şansă! Ăştia sunt buni, unii sunt şi în conducerea ISP, alături de Aligică!

• Date fiind circumstantele Romaniei (lip­sa unei minoritati rusofone, puternicul sentiment inertial antirus al populatiei, absenta unei "partide ruse" bine in­­che­ga­te in cercurile militare si ale serviciilor se­cre­te etc.), manevrele Moscovei vizand po­litica interna romaneasca vor fi obligate sa se miste pe niste directii mai sinuoase de­cat in cazul altor tari din spatiul ex-so­vietic. In exercitiul nostru speculativ prioritar pare a fi scenariul constituirii in jurul oligarhilor dependenti de resur­se­le si protectia rusa si a celorlalti agenti economici tributari intr-un fel sau altul Moscovei a unui nucleu informal menit sa de­vina un vector de influenta politica. In functie de evolutiile si cerintele viitoare si in masura in care conditiile o permit, ar urma transformarea acestui nucleu intr-o "partida politica rusa" in adevaratul sens al cuvantului, folosind ca vehicul fie un par­tid existent, fie unul nou creat.Evident ca, in paralel, va continua procesul de in­fil­trare a partidelor si organizatiilor ce re­pre­zinta valorile, principiile si interesele oc­cidentale in Romania si sabotarea din interior a actiunii acestora.In sfarsit, dar foarte important, este in­­cu­rajarea regulata a unor crize politice de genul "mineriada" sau "suspendarea pre­se­dintelui". Aceste crize au un obiectiv dublu. Primul este testarea rezistentei si sla­birea mecanismelor democratice con­sti­tutionale ale sistemului politic roman. Al doilea este utilizarea efectului de reve­la­tor pe care il au. Modul in care se pozi­tio­neaza si se polarizeaza opinia publica, formatorii de opinie si decidentii politici in cursul crizei permite Moscovei sa testeze vulnerabilitatile si potentialul de a se insera in dinamica pusa in miscare de cli­va­jul in cauza, sustinand o grupare sau alta. "

Nea a lu Gică, după ce scrii mata aici, Pulea Vodă sigur e omul ruşilor! Pentru că "mineriadele" sunt de uz intern, şi au avut drept consecinţă, paradoxal, nu apropierea faţă de ruşi, ci accelerarea procesului de occidentalizare şi de ancorare la blocul euroatlantic. Suspendarea preşedintelui este un exerciţiu de democraţie, şi o lecţie pentru amatorii de dictatură.

Dar de ce nu pomeneşti de crizele guvernamentale generate de Pulimea Sa, de distrugerea alianţelor parlamentale care sprijineau guvernele, de atacurile permanente la adresa parlamentarismului, de încercările de a distruge pluralismul politic? Astea nu sunt periculoase? A, ele au legătură cu Pulea Vodă! Şi el e democraţia întruchipată şi îngerul exterminator de ruşi! Bă, tu eşti prost?

• Toate cele de mai sus au, evident, ne­vo­ie de o sustinere propagandistica. Este adevarat ca purtatorii de mesaj ai Mos­co­vei au avut o prezenta continua in Roma­nia, chiar si in momentele de relativa sla­bi­ciune rusa, in anii ‘90. Este totodata adevarat insa ca natura nationalist-comunista a regimului ro­ma­nesc de dinainte de 1989 a facut ca numarul acestor agenti de opinie sa fie relativ mic in comparatie cu alte tari din zona.Totusi, toate momentele de rascru­ce si toate deciziile majore de politica ex­ter­na romaneasca au functionat ca un tur­nesol si i-au revelat destul de exact pe cei din redactii sau organizatii care, dintr-un motiv sau altul, spontan sau dirijat, s-au ma­nifestat ca agenti si apologeti ai alter­na­tivelor favorabile Moscovei.Mai mult, in ciuda faptului ca, nici economic, nici poli­tic, nici civilizational-cultural, Romania ulti­me­lor doua decenii nu a suferit cu nimic din cauza gradului limitat de cooperare cu Rusia (din contra, s-ar putea spune ca o oarecare distantare si indiferenta fata de Moscova pare sa-i priasca Romaniei), ideea ca Romania trebuie neaparat sa "dezghete", "incalzeasca" sau "relanseze" relatiile cu marele "vecin de la Rasarit" a devenit un refren al discursului de po­li­ti­ca externa. Este acest refren doar un simp­tom al cronicului deficit analitic al co­mentatorilor care gasesc instinctiv in el o modalitate expedienta de a-si camufla vi­dul de idei cand vine vorba de a imagina di­rectii de politica externa? Sau trebuie sa citim mai mult printre randuri?Una peste alta, este de asteptat ca in Ro­mania sa vedem o intensificare a efor­tu­rilor de a influenta opinia publica. Neavand nimic de oferit politic, ca secu­ri­tate si cultural-civilizational Romaniei - ac­tualele noastre formule si aranjamente in aceste privinte fiind infinit superioare -, punctul forte va fi evident argumentul eco­no­mic: ce bine ar duce-o romanii daca liderii lor ar accepta parteneriatul « economic » cu Mos­co­va.Este deci usor anticipabil scenariul unui proces in care prima etapa presu­pu­ne solidificarea si mentinerea unui curent de fundal, coroziv antioccidental, antide­mo­cratic si anticapitalist, folosind influen­ta institutionala si a unor figuri publice care, la momentele oportune, marcheaza, dirijeaza sau speculeaza acest curent. Pe fundalul acestui continuu zgomot de fond, ce bruiaza eforturile de asanare si occi­den­talizare a discursului si opiniei publice romanesti, are loc incercarea de con­ver­tire treptata, in masura in care conditiile economice, politice sau militare o permit, a discursului negativ intr-unul pozitiv, de simpatie pentru cauza rusa a momentului. Bineinteles ca, in paralel, se va reitera pana la satietate ce oferta economica ex­tra­ordinara are Moscova pentru Romania. Dar, la un moment dat, s-ar putea sa apa­ra un element nou. Sa vedem despre ce ar putea fi vorba".

Este inimaginabil, într-o ţară democrată, ca un tip care se autodefineşte liberal, să gândească aşa! Este o gândire nazistă! Ruşii sunt un popor de suboameni, care nu au nimic să ne ofere, nici măcar cultural-civilizaţional, că izolarea de Rusia, de tot ce înseamnă ea, este o binecuvântare pentru noi, iar cei care, fie şi pentru că li se face greaţă de "liberalismului" dobitocului, sunt demascaţi ca duşmani ai poporului şi agenţi ai Moscovei doar pentru că pledează pentru valori liberale şi democrate: nediscriminare, acceptarea diferenţei, egalitatea drepturilor şi obligaţiilor, toleranţă. Vă puteţi închipui că Aligică este liberal?

• Se vor gasi politicieni ro­mani care sa se autoconvinga de legi­ti­mi­ta­tea si necesitatea crearii unei "partide ruse"? Se vor gasi formatori de opinie, pu­blicisti si oameni din mass-media care sa pregateasca terenul pentru un curent filo­rus subminand occidentalismul, valorile democratiei si ale lumii libere? Se vor gasi intre ei unii carora constiinta le va per­mite sa atace si sa demoleze figuri publice si institutii ce reprezinta legatura din­tre Occident si Romania? Se vor gasi voci care vor raspunde chemarii panorto­do­xismului si vor promova antioccidenta­lis­mul, camuflat in mantia acestuia?Daca la intrebarea privind capacitatile Mos­covei reactia normala este un onest "nu stim inca", la cel de-al doilea set de in­­tre­­bari raspunsul este sigur: da. Cate­go­ric, da. Pana la urma, trebuie sa ne obis­nuim cu ideea ca marja de influenta si con­trol al instrumentelor politicii ruse fata de Ro­ma­nia este determinata, in pri­mul rand, nu atat de puterea Moscovei, cat de sla­bi­ciu­nea clasei politice, a for­ma­to­rilor de opinie si a intregii elite roma­nesti.Fara a-i imputa nici un fel de intentii malefice lui Mircea Geoana cu a sa "vizita secreta" la Moscova si fara a confunda registrul speculativ de mai sus cu realitatea datelor publice cunoscute la ora actuala despre aceasta vizita (adica fara a cadea in plasa teoriilor conspiratiei), sa spunem ca acest incident are totusi o calitate.Ne-a readus in atentie si ne-a obligat (fie si numai pentru cateva minute) sa reconsideram serios cateva teme perene ale geopoliticii romanesti. Teme care, iata, se dovedeste ca lipseau cu desavarsire din dezbaterea electorala de pana acum.

Este inimaginabil tupeul acestui individ! Dacă pledezi pentru relaţii normale cu Rusia subminezi occidentalismul, democraţia? Aligică, Ceauşescu te-a ratat! Dacă avea unul ca tine în aparatul de propagandă antirusă, om se făcea! Doar că acum nu eşti decât un jeg moral!

Nu, alegerile astea nu sunt, cretinel, despre pericolul rus! Sunt despre pericolul totalitar, reprezentat de traian băsescu şi de ideologii lui, printre care te numeri şi tu, şi specialistul în canibali! Voi subminaţi democraţia, voi sunteţi un pericol pentru valorile occidentului, de care faceţi atâta caz! Ruşii sunt doar un alibi pentru proiectul vostru totalitar!