vineri, 4 martie 2011

Pasajul Basarab

Am câteva fotografii cu pasajul Basarab. În sine, construcţia este elegantă, şi deloc simplă. Doar că, în contextul zonei, efectul este unul apăsător. Privirea se propteşte în turnurile hobanelor, şi dinspre Calea Griviţei, şi dinspre bulevardul Dinicu Golescu. Efectul este departe de a fi plăcut. I-aş spune "efectul de ghilotină", pentru că, pur şi simplu, taie zona în două, aşa cum nu face podul Grant.


Restul fotografiilor le găsiţi, ca de obicei, pe celălalt blog.

6 comentarii:

asybaris spunea...

O constructie inutila din punctul meu de vedere. Ar fi fost si mai simplu si mai indicat sa mute Gara de Nord mai in afara orasului, de exemplu in zona Triaj de acum. S-ar fi putut lasa cladirea actuala a Garii de Nord pe amplasamentul ei si s-ar fi construit o gara moderna in alta parte. Dar cred ca trebuia sa manance si gura lui astaldi ceva, trebuiau sa manance si cei care au cumparat in ultimul moment maghernite in zona pentru a fi despagubiti de stat la expropriere (cunosc situatii, nu vorbesc din auzite). Superb pod...daca trecea peste o apa...

ADRIAN spunea...

Oricum, nu se compara cu mizeria de pod de la Baneasa, ala care a daramat podul monument, facut odata cu Gara Regala si care avea o prezenta urbana. Nu se compara nici cu mizeria de pod de la Cernavoda care, la 100 de ani dupa Saligny a reusit sa defineasca un standard de uratenie inginereasca comparativ cu opera de alaturi, desenata cu penita pe hartie si facuta cu tehnologii depasite ...

O corectie ar trebui sa faceti: ati tastat "d" in loc de "t" caci podul este Grant, numele sau fiind dat in memoria lui Effingham Grant, pe terenurile caruia (prin casatoria sa cu o descendenta Golescu) s-a creat cartierul din jurul Regiei Tutunului.

Constantin Gheorghe spunea...

Adrian, mulţumesc, am corectat. Podul, în sine, cum am spus, este frumos, dar nu în contextul ăla. Şi, ca şi Asybaris, cred că o soluţie ar fi fost mutarea Gării de Nord, transformarea ei într-un spaţiu multifuncţional, şi construirea unei noi gări, mai aproape de vremurile astea. Acum, că-l avem, să vedem ce facem cu zona, cum o scoatem la lumină. Dar NU cu blocuri "reabilitate termic, altă demenţă!

ADRIAN spunea...

sunt in perfecta consonanta cu @asybaris. acelasi lucru l-am sustinut si pe langa unii candidati la PMB cand se discutau proiecte (in special cu defunctul Ralu Filip). o gara moderna cu tot ce trebuie in zona triajului (legaturi cu aeroport, metrou, legaturi de suprafata, autogara) ar fi eliberat spina caii ferate dezafectate pentru a compensa cu spatiu verde-parc si cu legaturi mai multe nord-sud, la sol, mai ales intre Chibrit si Giulesti. gara de Nord putea sa devina ceva prestigios prin reconversie - bursa, centru administrativ sau orice altceva.
Raman cu parerea ca gresiti fata de Piata Matache judecand-o dupa impresia estetica pe care vi-o produce azi dupa barbariile la care a fost supus decenii. Va place hotelul din coltul cu Polizu. Daca ar fi ras la piele precum fostul Hotel Hugues de langa Hotelul Continental v-ar mai fi placut? Vedeti seria de articole despre Piata Teatrului a lui Dan Rosca de la "Bucurestiivechi"

Constantin Gheorghe spunea...

Adrian, se poate să greşesc. Am mai spus: acum există o oportunitate pentru a se remodela zona. Poţi reconstrui oricum vrei, cu tehnologiile de azi. În fond, este vorba doar de faţade. Şi la cât praf şi jeg sunt în oraşul ăsta, într-un an arată de un secol! Aştept şi eu un proiect pentru zona aia. Care s-o facă să aibă cap şi coadă, să devină un centru de atracţie. Poţi face orice: zone dedicate artelor, de exemplu în fosta Cehoslovaca, unde să muţi atelierele alea ale artiştilor, daţi afară din Centrul Vechi. Mă rog, nu-s arhitect. Am văzut pe un blog un proiect de remodelare a fostei pieţe Sfânta Vineri, unde a fost biserica. Ei bine, sunt câteva propuneri acolo care-mi plac, şi aş vrea să le văd concretizate. E ceva pe care se poate discuta. Nu se poate aşa ceva pentru Hala Matache?

ADRIAN spunea...

ceea ce se face la Matache este gresit: nu este nevoie sa se darame hala,ea se poate restaura la fel cu cea mai mare parte a cladirilor din zona. raspunsul la ceea ce se face gresit acolo il vedeti ilustrat in ultima mea postare, completata azi cu o imagine luata dintr-un articol de la Turambar.
De ce sa vorbim despre reconstructie cand avem originalul acolo si in realitate nu ne obliga nimic sa-l distrugem? Un mic efort de gandire poate duce si la alte solutii. De exemplu, de ce nu s-ar putea face ca fluxul dinspre Victoriei sa ocoleasca Hala si sa-i creeze o insula? Oricum piata a aparut pe o astfel de insula. Tot la mine gasiti cum arata locul in 1846. Dar repet, operatiunea urbanistica actuala e depasita cu zeci de ani ca practica. E o alta dovada ca suntem cu zeci de ani in urma Europei dar insistam sa repetam toate greselile pe care le-au facut astia in timp ce in realitate tot pe loc stam ...