vineri, 11 martie 2011

Cretini de rit portocaliu






Hotărât lucru, ministrul Muncii, Botiş, vrea să intre în Panteonul marilor cretini ai neamului! Citiţi ce-i bese mintea ăstuia: " Codul acesta al muncii, ca să mă exprim creştineşte spune în felul următor: Ridicaţi-vă voi, cei care aţi lenevit şi munciţi, căci răsplata voastră va fi bunăstarea- asta spune Codul, aşa ca să dau o traducere creştinească".  „Aceşti oameni care au loc de muncă, ei muncesc, ei sunt contributori, ei ţin societatea asta în spate şi spun că noul cod al muncii trebuie să-i aducă pe cei leneşi la muncă. Şi asta face. Nu ştiu dacă sunt manipulaţi. Liderii sidicali, unii dintre ei pot să facă şi lucrul acesta, să nu informeze corect, pentru că eu dacă eram lider sindical m-aş fi întâlnit cu oamenii şi aş fi discutat. «Uite, asta este codul muncii cu avantaje şi dezavantaje şi ceea ce a propus guvernul, mergem să ne batem cu ei sau nu?"


"Botiş i-a acuzat pe liderii de sindicat că se tem de concurenţa pe care o deschide noul cod: „Pe actualul cod dacă avem într-o unitate un lider sindical, salariaţii nu mai pot avea alt reprezentant. Or, eu am modificat acest lucru şi în momentul acesta, dacă va trece codul în forma aceasta şi salariaţii pot să îşi negocieze un contract de muncă. Şi au concurenţă, acesta e adevărul, sindicatul ca avea concurenţă, acum, în unităţi." 


Cu alte cuvinte salariaţii să dea dracului forţa de negociere a sindicatului, şi să-şi negociete singuri contractele, să le facă în ciudă, şi concurenţă, liderilor de sindicat. "Sindicatul sunt eu, mâna-ţi-aş!" Asta e viziunea unui ministru al muncii dintr-o ţară europeană? Eu, dacă eram în locul sindicaliştilor, îi schimbam fizionomia! Uite unde era noul Iisus!


Văd că toată lumea se ia de "lenea" muncitorilor. Dar nimeni nu scoate un cuvânt despre prostia managerilor. Un muncitor care trage chiulul este un eşec al managementului, peste tot în lume. Nu e treaba muncitorului să organizeze producţia şi să-şi pună colegii la muncă. Că d'aia sunt plătiţi "managerii" cu salarii nesimţite, de data asta pe bune.


Sigur, primul în Panteonul cretinilor portocalii  este Pulimea Sa, care vrea să înscrie în Constituţie obligaţia menţinerii deficitului bugetar sub trei procente din PIB. Şi dacă asta ne afectează creşterea economică, iar ţările din jur se descurcă, mărind pe anumite perioade deficitul bugetar, în caz de criză, iar noi stăm ca proştii? Ce câştigăm, în afară de dispreţul meritat de orice idiot? Uităm că Europa a pierdut în duelul cu SUA tocmai pentru că a făcut din criteriul de deficit un fetiş?  De ce trebuie să constituţionalizăm manualul de economics? 


De unde apar frate batalioanele astea de cretini portocalii? Da' las' că, fără un popor de tâmpiţi, nici cretinii ăştia nu s-ar fi cocoţat în fruntea ţării. Românii îi merită cu vârf şi îndesat!  

6 comentarii:

Karakas spunea...

Ca de obicei puterea minte cind invoca existenta "flexibilitatii" in legislatia care guverneaza piata muncii in tarile dezvoltate. Minte prin omisiune. Tarile dezvoltate au avut o perioada de crestere economica stabila pina la un nivel cind s-a putut discuta de flexibilizare. Pina la acel nivel a existat legislatie care oferea stabilitate si siguranta locului de munca pentru angajati. Nu faci "flexibilizare" intr-un stat sarac si cu o cultura bizantina a patronilor "sefi de grajd". Discutia despre "lenea angajatilor" arata clar ca pestele de la cap se-npute. Parca i-au ales pe cei mai tari in prostie pe post de ministru. E tulburator sa vezi cit de jos coboara nivelul discutiilor.

In ce priveste campania electorala, o constanta a PDL, cred ca vinatoarea de voturi se va face in special prin noua lege de parteneriat cu biserica. Sunt dezamagit ca nu aud voci la stinga esichierului politic care sa ridice problemele ce decurg din re-aducerea bisericilor si cultelor in sfera administrativa a statului. Vor putea preotii si preotesele sa se substituie sepcialistilor in domeniul protectiei copilului si familiei? Si de ce atunci sa nu dam bisericii si alte domanii din activitatea statului, acolo unde Boc are prea multe succese si nu le mai poate numara? Sa dam apararea tarii popilor! Ca Externele si Serviciile sunt luate deja de ei...

Greu cu democratia asta...

cristi spunea...

Povestea aia cu "munca" are un subînţeles: că noi ăştia mulţi suntem vinovaţi de situaţie nu elitele conducătoare. Aşa era şi în ultimii ani de dinainte de 89. Din păcate au nimerit-o la fix: stereotipul ăsta cretin al "românului leneş" e foarte larg răspândit şi acceptat. Asta deşi prin alte ţări e plin de români care muncesc din greu, ceea ce arată clar că problema e una de management.

Bălălău doar repeta idioţenia cu datoriile statului care s-ar afla la originea crizei. Asta e încă o opinie răspândită deşi totalmente falsă. Nu pentru că statele n-ar avea datorii, ci pentru că ascunde originea reală a acestora: sunt datorii făcute de bănci şi fonduri de investiţii private care au fost preluate la buget pentru a evita falimente în lanţ în stil anii 30. Statele ar trebui să reglementeze mult mai strict băncile, nu să îşi impună limite de deficit pentru că acesta nu este de fapt unul public. Nu cheltuielile sociale au dus la criza datoriilor, ci naţionalizarea pierderilor cauzate de nişte bancheri iresponsabili. Dar e foarte la modă să dai vina pe stat pentru orice.

chien spunea...

Deficitul de cel mult 3% inscris in constitutie nu e ideea lui:
http://www.businessweek.com/news/2011-02-16/bulgaria-s-djankov-sees-spending-caps-easing-euro-path.html

renata spunea...

Articol excelent, titlu greşit: nu e "de rit portocaliu", ci "cu rît portocaliu".

Fluieratorul spunea...

Dragilor, problema e ca nu-mi aduc aminte sa ma fi aparat pe mine vreodata vreun sindicat, si daca-mi spune mie cineva de ce mi-ar pasa de sindicate si ma si lamureste, ii dau o bere.

Eu sint "singur pe lume" in fata unor abuzuri de 21 de ani, ma apar singur, negociez singur pentru mine si o iau in barba singur, fara sa fi avut macar o data parte, chiar si cind exista sindicat in zona in care lucram, de vreun ajutor. Nici macar de intelegere. Sindicatele in forma in care sint acum merita sa iasa din scena. Nu ca ar fi Botis ala care sa poata sa judece asta, ca ala e un redus mintal.

In fapt, Botis, Basescu & Co. sint niste prosti, ne conduc, noi i-am pus acolo (nu eu, dar n-am de ales decit sa ma supun majoritatii, ca cica e democratie), noi ar trebui sa-i dam jos daca vrem altceva, asa ca a ne bate gura in continuare pe prostiile pe care le emit niste prosti este contraproductiv.

Astia oricum confunda rolurile in productie, in economie, in planul social si in administratie, confunda si principiile, ca altfel cum sa vorbesc de PIB si constitutie in aceeasi fraza, amesteca tot cu toate, si din pacate si contrapartea discutiei (presa, reactia simulacrului de societate civila de pe la noi, si majoritatea comentariilor internautilor) da dovada de aceeasi ignoranta. Din punctul meu de vedere s-au intilnit hotii cu prostii si conduc impreuna pe alti hoti si prosti. In secolul informatiei. O rusine...

cristi spunea...

@chien - deficitul de 3% în constituţie e o idee îngrozitor de proastă chiar dacă nu îi aparţine lui Bălălău. Uneori, mai ales în perioadele de criză, e nevoie de cheltuieli ale statului pe datorie. Şi chiar în perioadele de creştere economică un deficit poate fi justificat dacă ai şi o creştere economică semnificativ mai mare. Adică merge 5% deficit dacă faci 9% creştere, fiindcă datoria creşte mai încet decât capacitatea de plată. Dacă raportul datorie/PIB rămâne constant sau scade atunci e OK.

Ideea de a impune restricţii asupra a ceea ce poate face statul în vreme de criză mi se pare sinucigaşă. Adică hai să strangulăm ce a mai rămas din clasa de mijloc şi sărăcime - fiindcă impozitarea celor bogaţi e tabu - ca să atingem un obiectiv artificial şi inutil. Şi nemţii vor să impună aşa ceva ţărilor UE, şi francezii s-au raliat la chestia asta. Adică dacă America se duce dracului încet (din aceleaşi motive) atunci hai să o depăşim şi să ne ducem dracului repede!