Otrava din minţi

Securitatea n-a fost o mânăstire de maici, şi nici o fundaţie de caritate. Nu, a fost un serviciu de informaţii, cu dublu scop: de poliţie politică, şi de serviciu de informaţii şi de contrainformaţii. A fost brutală? Da, ca orice poliţie politică! A folosit metode inumane? Da, în măsura în care TOATE serviciile secrete le folosesc. Închisorile secrete ale CIA ne aduc permanent aminte de acest adevăr! A folosit asasinatul? Da! A folosit viciile şi slăbiciunile oamenilor, pentru a strânge informaţii şi a recruta informatori şi agenţi? Evident, ar fi fost de mirare să n-o facă! A şantajat, a cumpărat conştiinţe? Ba bine că nu!

Dar se deosebeşte ea radical de ORICE serviciu de informaţii din lume? Nu, evident! În plus, uităm un lucru esenţial: România se afla în război! Da, Războiul Rece a fost o formă particulară de război, dar a fost RĂZBOI!

Ce păţesc cei care colaborează cu duşmanii în timp de război? Sunt premiaţi, sau pedepsiţi? Întrebaţi-i pe flăcăii care stau în staţiunea turistică Guantanamo ce şi cum! Cei care iau armele şi le folosesc împotriva instituţiilor statului, pe vreme de război, cum sunt trataţi ORIUNDE în lume? Ca terorişti, normal! Săptămâna asta FBI a ucis într-un schimb de focuri un suspect de terorism, cetăţean american. Nu cred că e vreun american zdravăn la tărtăcuţă să acuze pe cineva pentru asta sau să-l facă erou al neamului pe decedat!

Bun, România a ieşit învinsă din Războiul Rece. Şi a început justiţia învingătorilor! Sigur că era normal ca toţi cei care au încălcat legea în timpul comunismului să plătească pentru abuzuri, pentru asasinate, dacă e vorba despre aşa ceva. Numai că în loc să se facă dreptate, s-a vrut condamnarea în bloc: a PCR, a Securităţii, a regimului comunist. Fără nuanţe, fără individualizări, fără nimic. Simpla apartenenţă la sistem te făcea vinovat. Cretinii care au ales calea asta se aşteptau ca posibilele victime ale abordării lor să stea cu braţele încrucişate? Să nu se apere? Mai ales că unii aveau şi cum să se apere eficient: informaţiile din dosarele Securităţii!

Eu, sincer să fiu, NU înfiinţam CNSAS, pentru că modelul german, cel al Comisiei Gauck, de abordare a problemei fostelor servicii secrete nu este extrapolabil. De ce? Simplu! Imediat după unificare, Germania de Est a intrat în NATO şi în UE! Cu trupele ruseşti, cu tot! STASI, ca serviciu de informaţii de pe linia frontului, infiltrase masiv cealaltă Germanie cu agenţi. Avea puternice reţele interne de informaţii. La rândul lor GRU şi KGB recrutaseră masiv agenţi pe teritoriul fostei RDG.

Dar Comisia Gauck a fost un instrument folosit abuziv, care a permis Germaniei de Vest să elimine fostele elite economice, politice şi administrative din Germania de Est, sub pretextul "colaborării cu STASI". Dacă reunificare este şi acum doar formală, la nivel social, asistând în ultimii ani la o renaştere a identităţii est-germane, dacă fostul Partid Comunist din RDG a supravieţuit şi este în Parlamentul federal, ei bine, umilinţele, anii de excludere din viaţa politică şi socială a celor daţi în gât de "Comisia Gauck" sunt o mare parte a explicaţiei.

Vina este individuală, nu colectivă. Am avut, în România, o asociaţie a foştilor deţinuţi politici, AFDPR. Nu-şi cunoşteau torţionarii? Au intentat un singur proces acestora? Nu, dar şeful lor, Ticu Dumitrescu, a ţinut morţiş să dea o lege de condamnare a Securităţii. A scos căcatul care este acum CNSAS, pe care toţi l-au folosit EXCLUSIV în lupta politică. Adăugând tuşe groase la mizeria morală a turnătoriilor din epocă!

Aşa că, citind azi acest articol din "Le Monde", "Otrava din vene", dedicat Securităţii şi luptei Viteazului, Înţeleptului, Vizionarului, Prea Cinstitului nostru Timonier cu fantomele trecutului, m-a apucat amokul! Atâta nesimţire, mai rar!

Că dau de opiniile unor "inevitabili", gen Tismăneanu, nu mă mai miră. Tembelii ăştia doar din aşa ceva trăiesc! Dar dau de toate clişeele propagate în campania asta de oranjgutanii lui băsescu, şi el vaşnic colaborator al Securităţii! L-aş întreba pe musiu Gussi, care-l acuză pe Ion Iliescu pentru că, vezi Doamne, a mizat pe o democraţie originală, bazată pe o oarecare linişte, ce-i spune lui conştiinţa când vede de-a dreapta lui Pulea Vodă un odios turnător al Securităţii, pe Carol Sebastian, propagandistul şef al campaniei prezidenţiale? Carol Sebastian nu este "otravă" în venele societăţii? Sau el e turnătorul de bine, pentru că este dedicat cauzei portocalii? Şi, pentru că e vorba de cauză, trebuia să fie şi un mogul în ciorba asta. De data asta măgăreaţa a căzut pe Dan Voiculescu.

În concluzie, un articol manipulator, sub masca "obiectivităţii", plătit, ţinând cont de limbile în cur date Iubitului Conducător de cei intervievaţi, toţi sugători la ţâţa bugetului, de noi, proştii, care am luat şuturile în cur şi pe vremea lui Ceaşcă, şi le luăm şi acum, pe vremea lui Pulea Vodă. C-aşa-i la noi!