Înalta trădare, adevăratul motiv al demiterii!

băsescu îşi începe declaraţia de presă de acum vreun sfert de oră cu întrebarea: "care este articolul din Constituţie pe care l-am încălcat?", ca apoi să se comporte ca un agent de influenţă al celor de la RMGC şi al canadienilor care au "cumpărat" cuprul, pe vremea lui MRU. Asta mă face să cred că are nişte datorii atât de mari faţă de unii, încât este vital pentru el să revină la Cotroceni. Pentru a-şi plăti datoriile. Care nu-i cuprind doar pe samsarii de aur şi de cupru. Mai sunt şi samsarii de suveranitate. 

Vă invit să citiţi acest scenariu, extrem de veridic, şi bazat pe informaţii solide. Puţini sunt cei care au înţeles că adevăratul motiv al demiterii lui traian băsescu trebuia să fie înalta trădare. Ei bine, trădarea s-a produs deja. Rămânea doar de pus într-un cadru legal. Ăsta era rolul lui MRU. Cineva le-a stricat distraţia. Poate le-o mai strică odată, strângându-i de coaie pe judecătorii de la CCR, pentru a valida referendumul. Pentru că nu pot crede că serviciile nu ştiu de negocierile lui băsescu. 

Aşadar traian băsescu este demis pentru înaltă trădare. Şi ar fi o tragedie să se reîntoarcă la cârma României. Şi aşa suntem pe muchie. După revenirea lui vom fi "Pa!"     

Vreau răzbunare, nu reconciliere!

Tot felul de putori băsiste umblă de vreo două zile cu reconcilierea în gură. Ei bine, nu! De data asta NU! Nu poate fi vorba de nicio reconciliere cu băsismul, un sistem politic care a întrecut în abjecţie ceauşismul. Măcar ceauşescu, în nebunia lui, a făcut şi lucruri cu sens pentru români. băsescu nu a făcut nimic pentru ei: şi-a creat o clasă de profitori, împreună cu care a jefuit tot ce se putea jefui în ţara asta. Nu o iau de la capăt. 

Să mă reconciliez cu ăia care au dus sistemul de sănătate la limita inumanului? Cu aceia care au făcut educaţia praf? Cu profitorii de la Hidroelectrica? Cu armata de pedelişti care a ocupat tot ce înseamnă instituţii publice, şi care se comportă şi azi ca nişte vătafi? 

Să mă reconciliez cu elena udrea? Cu falcă? Cu igaş? Cu berceanu, cu boc, cu videanu? Cu cine? Cu monica macovei, cu jigodia aia sinistră de cristian preda? Cu tru? Cu mru? Cu buldogul impotent? Cu dementul ăla fascist, neamţu? Cu baconschi şi cu papahagi? Cu patapievici? Cu liiceanu şi cu pleşu? Cu tismăneanu? Adică să fac uitate toate mizeriile acestor indivizi? Aroganţa lor? Tupeul lor? Modul în care i-a durut în cur de naţiunea asta? Cu toate japiţele care l-au făcut posibil pe traian băsescu? Până peste poate!

La ordinea zilei sunt ura şi răzbunarea! Până nu pleacă băsescu şi nu dispar din viaţa publică aceşti indivizi, nici vorbă de reconciliere. Mă doare în cot de vaietele lor! Când economia pica în nas, când luam ca disperaţii împrumuturi de zeci de miliarde de euro, când se tăiau salarii şi pensii, toţi ăştia tăceau! Acum se duce dracului economia, dacă nu ne pupăm toţi Piaţa Ipocriziei?! Ei bine, nu! Cu sau fără reconciliere, tot o colonie rămânem, şi tot o economie de căcat avem. Măcar să ne punem ordine în viaţa publică. 

Prima condiţie a reconcilierii este să-i vedem pe toţi aceşti indivizi în faţa justiţiei. Să plătească fiecare pentru ce a făcut. A doua condiţie a reconcilierii este aceea a scuzelor lor în faţa naţiunii, pentru că au susţinut acest regim abject, din care au făcut parte. A treia condiţie a reconcilierii este aceea a dizolvării PDL. PDL este la fel de odios ca şi PCR. Nimeni nu le poate lua pedeliştilor dreptul de a activa într-un partid politic. Dar PDL a devenit sinonim cu răul absolut în politică. Să-şi facă alt partid, cu alţi lideri.

Pe scurt: vreau răzbunare, nu reconciliere! Şi, apropo: dacă tot vor portocaliii reconciliere, să dea dovadă de bună credinţă şi să ceară şi ei validarea referendumului după cifrele reale ale populaţiei cu drept de vot. Ar fi cel mai frumos început de reconciliere. Dar nu va fi să fie. Aşa că pe ei, pe mama lor!

Reconcilierea cu puşcăria

traian băsescu este un original. Ca întotdeauna, de altminteri. Acum a inventat reconcilierea cu puşcărie. Vrea să-i vadă la mititica pe autorii "loviturii de stat", pentru că, după acest referendum, a descoperit cu uimire că: "in societatea romaneasca s-a creat o falie uriasa, care devine principalul risc pentru natiunea romana." Şi atunci: "convingerea mea este ca cei care au organizat aceasta lovitura de stat, esuata prin referendumul de ieri, trebuie sa raspunda in fata institutiilor statului."

După care, evident, vom fi ţara laptelui şi a mierii! Cu ditamai trântorul pe post de bulibaşă!   

Ocaziile ratate se răzbună!

Prieteni, mărturisesc, sunt trist. Pentru că ieri am avut ocazia să trecem dincolo de vorbe, să înfăptuim ceva. Am ratat-o lamentabil. Dar nu am de gând să blamez pe nimeni, pentru că, în fond, a căuta vinovaţi nu foloseşte la nimic. Asta e: vorbim prea mult, şi facem prea puţin. E o realitate, care vine din istorie, din lipsa educaţiei civice, din modul pervers în care înţelegem democraţia, ca pe domnia bunului-plac. 

Principalul motiv al eşecului este incapacitatea noastră de a înţelege că avem şi responsabilităţi, că de alegerile noastre depinde şi viaţa altora. Egoismul, lipsa spiritului comunitar, căutarea de soluţii de supravieţuire pe cont propriu, toate astea au contribuit la eşecul colectiv de ieri. 

Să ne înţelegem bine: nu este un eşec al USL sau o victorie a lui traian băsescu. Este eşecul celor care au vrut să schimbe ceva prin angajament civic, folosind instrumente democratice. Cei mai mulţi români au ales soluţia facilă: durutul în cur de ce vor alţii. Nu cred că îndemnul la boicot a contat atât de mult. Mintea multora este deja setată pe boicot, indiferent de ce alegere trebuie să facă. Sigur, rămâne neparticiparea la vot a maghiarilor. Şeful UDMR, Kelemen Hunor, tocmai ne-a spus că pe unguri îi doare în cur de români, ei se mobilizează doar când este vorba despre un maghiar. Foarte bine! Acum ştim cum stăm cu adevărat! Adică nu mai avem nimic de aşteptat în materie de relaţii cu minoritatea maghiară. 

Mă veţi întreba ce urmează. Nimic din ceea ce nu ştim. Un dus grav cu pluta, a cărui sănătate mintală se deteriorează rapid, se întoarce la Cotroceni, de pe poziţii de legitimitate egale cu zero, pentru a se certa, ca şi până acum, cu toată lumea. Care va vrea un guvern al lui, cu premier marioneta lui, care să-i facă lui plăcerile. Iar o să apară un soi de UNPR, care va schimba rezultatele alegerilor parlamentare, iar îl vom avea premier pe MRU, cu Neamţu pe post de ministru, iar ni se vor impune tot felul de legi care ne vor atinge grav interesele. 

Probabil că, într-un fel sau altul, va reuşi să spargă USL. Dar nici asta nu contează. Alianţe politice se fac şi se desfac. PDL se va înfrupta din nou din banii publici. DNA va executa în continuare ordinele de la Cotroceni, SRI va asculta în continuare pe cine vrei şi pe cine nu vrei. Intelectualii lui băsescu se vor bucura în continuare de sinecurile lor. Maşina de propagandă băsistă e veselă, şi mai violentă ca oricând. Iar băsescu mai puternic decât oricând! De ce să fi schimbat această minunată ordine a lucrurilor? Mai ales când trăim atât de bine!

Ocaziile ratate se răzbună. Noi tocmai am ratat o mare ocazie... 

băsescu e pa!

Şi dacă se validează, şi dacă nu se validează referendumul, băsescu e pa! În cazul fericit, în care se validează referendumul, pa-ul este definitiv! Scăpăm de o obsesie! Dacă nu se validează referendumul, se întoarce la Cotroceni. Cu vreo opt milioane de voturi împotriva lui! Ei, de aici încolo încep problemele, pentru noi şi pentru România. 

Firesc ar fi să-şi dea demisia, şi asta fără condiţii. Nu o va face. Va alege să se confrunte cu cele şapte-opt milioane de români, care au votat împotriva lui. E o cifră foarte mare. Nu mă gândesc neapărat la violenţe în stradă, deşi nici ele nu sunt excluse. Dar frustrarea lor va izbucni la un moment dat. La alegerile parlamentare. PDL va suferi cea mai severă corecţie posibilă. 

Ce va face băsescu după alegeri, confruntat cu o supermajoritate USL? Nimic! Va fi izolat la Cotroceni, nu se va mai uita nimeni la el. Îşi va face micul lui joc golănesc, va mai stârni ceva isterii mediatice, aşteptând o nouă suspendare. Care va veni, la un moment dat. 

România este însă cea care va deconta lipsa de bun-simţ a lui băsescu. Şi decontul va fi extrem de costisitor. Şi, sincer, nu ştiu cum o să gestionăm această perioadă tulbure, de până la alegerile parlamentare. Când băsescu va putea lua cele mai absurde măsuri împotriva celor care l-au suspendat. 

Rămâne de văzut şi care va fi reacţia Uniunii Europene. Care a creat această situaţie, presând pentru introducerea pragului de validare. Va sancţiona excesele previzibile ale lui băsescu, sau va închide ochii la ele, din ipocrizia care a caracterizat poziţia ei în acest conflict politic intern. 

Cei care şi-au făcut datoria civică şi au fost la vot merită aprecierea fiecăruia dintre noi. Ceva s-a schimbat în mintea românilor, în angajamentul lor civic. E lucrul cel mai bun care ni s-a întâmplat în acest timp. E o bază pe care putem construi ceva mai bun pentru România. 

România reală, România virtuală

Stau şi mă întreb: românii chiar nu au înţeles miza despărţirii de traian băsescu? Nu au înţeles sursa proastei guvernări din ultimii opt ani? Aici deschid o paranteză: guvernul Tăriceanu, cu ORICINE altcineva preşedinte, ar fi performat mult mai bine, spre folosul mult mai multor români. Nu au înţeles că dacă băsescu mai rămâne încă doi ani şi jumătate la Cotroceni urmează iadul?

Pot accepta ideea că sunt români pentru care cine guvernează ţara nu mai are nicio importanţă. Pentru ei statul nu mai există, i-a uitat. Nu mai au acces la educaţie, la sănătate, n-au pensie, n-au loc de muncă, supravieţuiesc prin mila Domnului. Dar sunt chiar atât de mulţi, încât să nu le pese de cine conduce România? Atât de mulţi români au ieşit în afara timpului? 

Suntem noi, cei "conectaţi" o minoritate, care a uitat de România reală, de problemele ei? Nu cumva am uitat să-i includem în lupta noastră şi pe ei, pe cei lăsaţi de izbelişte de statul moşit de traian băsescu? Sau pur şi simplu mai aflăm de existenţa unei noi fracturi sociale, "digital divide"? 

Dacă despre asta este vorba, avem o nouă problemă. Trebuie să mutăm din nou politica din spaţiul virtual în cel real, să coborâm în stradă, printre oameni, pentru a ne face cunoscute poziţiile şi ideile. Nu e comod, nici simplu. Dar trebuie s-o facem. Democraţia electronică este doar o fata morgana pentru România, acum. Şi nici democraţia clasică nu se simte bine, câtă vreme ea nu le oferă celor lăsaţi în urmă o şansă de a-şi depăşi condiţia. 

Vrem o ţară ca afară!

Lăsând dracului referendumul(oricum ar lua-o, băsescu va fi Pa! mâine), trebuie să ne gândim şi la moştenirea lui. Şi cea mai gravă dintre toate este cvasidispariţia statului din viaţa naţiunii. Eu tot scriu că statul modern, la ora globalizarii, trebuie regândit, ca funcţii şi responsabilităţi. Cea mai simplă, şi zic eu fidelă, definiţie a statului în secolul XXI se referă la un mecanism de gestiune colectivă a riscurilor. Dimensiunea şi funcţiile sale derivă direct din natura riscurilor pe care cetăţenii nu le pot gestiona individual. 

Bine, cu mici excepţii, aproape niciun român nu poate gestiona, din lipsa resurselor, riscuri care în ţări normale cad în sarcina sa. Dar şi aşa, înainte de a "reforma statul", băsescu şi ceata aia de cretini care i-au fost consilieri n-ar fi trebuit să se gândească ce vor de la statul reformat? Doar reducerea cheltuielilor cu funcţionarea? Fără să ne intereseze calitatea serviciilor oferite? Fără să ne intereseze impactul măsurilor luate? 

Să n-a lungesc. Unul dintre cele mai îngrozitoare riscuri, ce nu pot fi gestionate individual, derivă din ceea ce numim "schimbări climaterice". Este vorba de fenomene meteo extreme, ale căror costuri devin insuportabile, inclusiv pentru firmele de asigurări. În SUA nici acum nu s-au plătit toate daunele provocate de uraganul Andrew, undeva prin 1995 sau 1996! 

Uitaţi-vă la seceta din România. Am distrus cel puţin 3,2 milioane de ha amenajate pentru irigaţii. Se irigă doar vreo 32.000 de ha. De ce? Costurile nu pot fi suportate de agricultori. Şi atunci ce facem? Păi, vedem ce e mai ieftin: statul să investească bani în refacerea sistemelor de irigaţii, şi în subvenţionarea funcţionării lor, lucru care ar schimba şi microclimatul, dar şi ar reduce factura importurilor de alimente, sau să nu investească, şi să asistăm la deşertificare, la distrugerea terenurilor agricole, la accentuarea sărăciei la sate? 

Aceeaşi discuţie şi în cazul defrişării pădurilor, la fel şi în cazul protecţiei la inundaţii. Este caraghios să vezi oameni stingând focul în pădure cu sticla de PET, în timp ce armata are surplus de echipament militar greu. De ce să nu fie transformat în echipament de stingere incendii în locuri greu accesibile? Dacă pot ruşii, cred că putem şi noi! 

Putem cumpăra elicoptere grele pentru intervenţii la incendii din Rusia. Dar nu, noi nici pe acelea pe care le avem nu le reparăm, că, de, ne mănâncă bau-baul de la Răsărit. În timpul ăsta de la Atlantic la Urali, trecând prin Mediterana, peste tot pe unde sunt incendii de vegetaţie sau de păduri ai să vezi stoluri de elicoptere ruseşti. 

Nu ne gândim noi ce fel de stat vrem şi ce trebuie să facă pentru noi? Aşa, cu statul minimal, nu ajungem nicăieri. De asta se vede tot mai des sloganul "vrem o ţară ca afară!" Păi, dacă vrem, hai s-o facem, că nu se face singură!

Intelectuali! Dacă nu aţi aflat, căcatul miroase la fel peste tot!

Dacă mai aveaţi nevoie de dovezi că afirmaţia conform căreia România este bolnavă de elitele ei intelectuale este corectă, aceste trei săptămâni de la suspendarea lui traian băsescu ni le-au oferit cu vârf şi îndesat. Trec peste prostelile lui Liiceanu, peste berbecul şi gâştele lui Pleşu, peste tonele de prostii scrise de ăia care publică la Contributors, peste mizeriile lui Tismăneanu. Toate au doza lor de ridicol. 

Culmea ridicolului, dar şi a cinismului, o atinge însă Daniel Vighi, de la Societatea Timişoara, care, în esenţă, ne invită să nu-l trimitem la plimbare pe băsescu, spunând că altminteri vom fi daţi afară din Europa, şi în loc să spălăm veceuri în Occident şi să culegem căpşuni în Spania, vom spăla veceuri în Rusia şi vom culege căpşuni în China! "„Ponta şi Antonescu au pus la cale o lovitură de stat parlamentară. Domnii aceştia ne scot din Europa şi o să ne ducem fain frumos în China, la căpşuni. O să mergem la ruşi să le spălăm wc-urile. Sunt patru milioane de români care muncesc în Europa lui Baroso, nu-i ruşine lui Ponta să vorbească aşa cu preşedintele Uniunii Europene? De acolo îşi câştigă românii un mălai amărât”.

Cu alte cuvinte, e cât se poate de OK că spălăm veceuri în Franţa, Marea Britanie, Italia sau Germania. Căcatul occidental are ceva nobil în el, ceva ce îl face dezirabil. Căcatul rusesc, în schimb, măiculiţă! E esenţa răului! 

Să-i spună cineva imbecilului că căcatul miroase la fel peste tot, iar faptul că, şi din cauza modului dement în care a guvernat băsescu, milioane de români au plecat să-şi câştige pâinea departe de casa lor, este o dramă. Şi o umilinţă! Lui nu-i pasă de asta. Este o nouă probă de dispreţ al elitelor faţă de omul obişnuit. De fapt, dispreţul faţă de oameni îi uneşte pe băsescu şi pe intelectualii care îl pupă în cur şi acum, când eşecul lui este evident până şi pentru un orb. 

Când îi spunem "pa" lui băsescu, votând "DA" la referendum, îl sancţionăm nu doar pe el, ci şi ceata asta de pupincurişti, care a făcut chiar mai mult rău decât el. Să le dăm şi lor una peste bot cu ştampila!

 

Noi mai suntem în NATO?

Prieteni, noi mai suntem în NATO? Sunt cât se poate de serios când întreb asta. Păi, dacă suntem în NATO, de unde delirul ăsta anti-rus? De unde frica de "invazia rusă"? De "lovituri de stat" comandate de Moscova? 

Reamintesc idioţilor din aparatul de propagandă băsist că în România există două puternice "antene"- în sensul operativ al serviciilor de invormaţii, nu antene care caută marţieni pe Lună! - ale CIA şi FBI. E vorba despre sute de oameni. Motivul îl ştim: bazele militare, rahatul ăla de scut, contra-terorism, lupta cu infracţionalitatea digitală.   

Băieţii au relaţii privilegiate cu SIE şi cu SRI. Credeţi că, dacă existau cele mai mici indicii că ruşii pregătesc aici o schimbare de regim politic, nu acţionau imediat şi radical? Îl lăsau pe băsescu de izbelişte? Să fim serioşi!

Ruşii nu au nimic de câştigat dacă se apucă să mânărească lucrurile în ţări membre UE şi mai ales NATO. Şi nici nu-i interesează. Au altele de făcut. Oricum pentru ei România este un capitol închis. Tot ce vor este să ne ia banii, capitol la care se dovedesc al dracului de pricepuţi! În rest, ce-i interesează pe ei cine-i la Cotroceni? Va fi Antonescu mai "prietenos" cu ei decât băsescu? Credeţi-mă, nu va fi! Cum nici Ponta nu va fi mai prietenos decât Boc! Alţii ne construiesc politica externă.

Atunci, care este sensul mizeriei ăsteia din EvZ? " După cum am informat, dl Victor Ponta ne-a vizitat pe data de 14 iunie, iar pentru noi aceasta a fost o posibilitate importantă de a schimba câteva idei foarte utile. Dl Victor ne-a transmis că întâlnirea cu d-nii M. Kondiakov și V. Komardin a fost foarte productivă și a mulțumit pentru această întâlnire. De asemenea, ne-a încredințat că din luna iulie va începe un proces de „purificare”, cum a fost stabilit, și dânsul, ca și altă dată, contează pe ajutorul nostru. Și că, din momentul începerii „curățeniei” totale, investițiile noastre locale vor fi valorificate. Din motive lesne de înțeles, vom intra din nou în legătură abia după 1 august." 

Bun, mie, unuia, mi se pare că siteul KremlinLeaks este o făcătură locală, adică dâmboviţeană, pentru că, practic, nu publică nimic în afară de "depeşa" asta. Ce cred strategii lui băsescu? Că asta va influenţa pe cineva? Să fim serioşi! 

Dar dacă vom continua să ne purtăm ca şi când n-am fi membri NATO, ne batem singuri joc de noi şi de interesul nostru naţional. Cât rău poate face României un dement bolnav de putere!

Băsismul: ghid de folosire

Incredibil?! Nu, prieteni! Românika, în toată splendoarea ei: dosarul cu actele prin care traian băsescu şi-a atribuit casa din Mihăileanu a DISPĂRUT din arhiva Primăriei Generale a Capitalei. Omul nostru îşi şterge urmele trecutelor abuzuri. Cum şi-a şters şi urmele din arhivele Securităţii. Cine ştie ce mai aflăm despre modul în care funcţionează băsescu şi băsismul?

De ce cred eu că va fi cvorum la Referendum?

Motivul, după părerea mea, este simplu: pentru prima dată în ultimii 22 de ani românii plătesc preţul alegerilor lor nepotrivite. Îl plătesc la modul cel mai direct şi mai concret cu putinţă. Şi acum au ocazia să-i facă, la rândul lor, să plătească pe cei vinovaţi că le-au înşelat încrederea. 

Tot pentru prima oară după 22 de ani românii îşi asumă responsabilitatea pentru alegerea lor. Nu contează că acum mulţi votează cu portofelul. Nu este un act de răzbunare, este un act de asumare. A erorilor proprii, dar şi a acţiunii de corijare a erorii. Cum spuneam, se naşte, în sfârşit, un soi de civism, venit şi din frustrare, şi din ură, şi din umilinţă, dar şi din convingerea că au puterea să schimbe ceva în politică. 

Suntem, zic eu, pe drumul cel bun. Depinde de noi să-l urmăm. Aşadar, Referendumul va fi validat. Părerea mea!

Alinuţa monarhista, Papesa democraţiei

Una dintre cele mai jegoase fiinţe, moral vorbind, din ceata "civicilor" este Alina Mungiu Pippidi. Nu vă mai povestesc de ce şi cum. Ar trebui să fac istoria celor 22 de ani de la Revoluţie, şi mi-e prea silă să-mi amintesc de "contribuţia" duducii la războiul româno-român. 

Ce mă enervează în cel mai înalt grad este memoria ei selectivă. Azi ne dă lecţii despre bunele maniere în politică, şi ne povesteşte ce bun ar fi un rege, total apolitic(Zău? Chiar aşa? Uite, nu ştiu de ce, dar eu o suspectez pe Coana Mare-Elisabeta a II a Marii Britanii-de certe simpatii laburiste!), care să poată numi fără prea mult tămbălău Procurorii General şi al DNA. "Nu, e greu, daca nu cu neputinta sa gasesti un presedinte impartial care sa numeasca procurori. Si aici vedem marele avantaj al monarhiei. Nu de azi: a fost traditional rolul regilor sa numeasca judecatorii, dintr-o lista avansata de consilieri sau Parlament. In Anglia persista acest sistem si azi, denuntat ca arhaic, dar e cel mai vechi si mai bun, mai ales de cand avem monarhii constitutionale si monarhii nu mai sunt implicati in politica, ci deasupra si inafara ei. 

Cum ar fi, ca sa ne avanseze un CSM ales de tot corpul judecatorilor, dupa un concurs public, o lista scurta de cinci candidati, si din ea suveranul sa ne numeasca doi procurori generali? Bun, dar cine e suveranul, ca aici tabara Basescu o sa strige ca daca e vorba de Radu Duda sunt mari sanse sa nu fie nici independent si nici deasupra? Asa e: as fi avut incredere ca la principesa Margareta nu pot ajunge interese speciale, dar odata ce unul dintre noi a ajuns acolo nu mai putem fi siguri. De unde ne luam un monarh impartial?"

Problema este pusă imbecil. Politica este despre interese: de clasă, de grup, comunitare. Şi doar politica le poate găsi acestor interese un numitor comun, prin dialog, cooperare şi căutarea consensului. Nu contează oamenii din fruntea instituţiilor decât în ţări precum România, care au un imens dispreţ faţă de lege, reguli şi de instituţii. Şi unde cumetria ia faţa meritocraţiei. 

Revenind la memoria selectivă a doamnei Pippidi(ce politicos sunt!), spune domnia sa: "am vazut asta in 2009, la guvernul comun PDL-PSD, cand dl. Iliescu hotara cine poate fi numit la justitie, nu dl. Geoana, care facea figuratie, si cand a avut grija sa elimine pe orice candidat care ar fi fost cat de cat legat de zona Macovei sau organizatii internationale." Păi, dacă nu mă înşeală pe mine memoria, Ion Iliescu n-a eliminat pe nimeni. Mămăligile alea din PSD au optat pentru păstrarea lui Predoiu ministru al Justiţiei, iar Kovesi şi Morar joacă tontoroiul şi acum prin sistem. Deci, ce-a făcut Iliescu? 

A, s-o fi gândit la băsescu şi la mizeria asta: " Traian Băsescu se face vinovat de o "imixtiune inadmisibilă" în actul de justiţie prin medierea dintre revoluţionari şi responsabilii autorităţilor abilitate în dosarul Revoluţiei , dar şi de o postură "degradantă" vorbind cu "impostorul" Teodor Mărieş, a ieşit miercuri la rampă preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, vădit iritat de afirmaţiile prezidenţiale pe tema Revoluţiei şi mineriadelor. "Maniera în care s-a prezentat aseară este inadmisibilă pentru raporturile sale (ale preşedintelui Traian Băsescu, n.r.) cu instituţia procuraturii şi cu justiţia română. Nu aşa, nu ăsta este tonul, nu asta este maniera în care şeful statului trebuie să se raporteze la instituţiile justiţiei române. Este o imixtiune inadmisibilă", a calificat Iliescu modul dur în care şeful statului a abordat probleme dosarelor revoluţiei şi mineriadelor la întrrunirea de la Cotroceni cu reprezentanţi si revoluţionarilor şi ai justiţiei."

Ce zicea băsescu? Că el nu dă ordine Justiţiei? Păi ce a făcut atunci? Nu a dat ordine? Nu a intervenit într-un proces, în favoarea unei părţi? Unde s-a văzut ca o parte într-un proces să se ducă de mână cu acuzatorul public la Preşedintele ţării, iar acesta să dea ordine Procuraturii? 

Madam Pippi este ipocrită. Nu vă spun o noutate. Dar nu-mi place să mi se râdă în nas. Nu a susţinut-o ea pe Macovei? Nu a fost ea cea care a introdus "prezumţia de vinovăţie" în ceea ce îi priveşte pe politicieni? Acum "se delimitează de cucoană? Începe să-i găsească şi cusururi? Zău? Plimbă ursu!

Cu asta ipocrizia se duce la absurd! "Dumnezeu stie ca eu nu am fost de acord, ca am crezut intotdeauna in ce m-a invatat la Harvard profesorul meu Samuel Huntington, si anume ca drumul spre democratie il mai pavezi din cand in cand si cu cate o amnistie. Iliescu era destul de puternic in 1996 sa fure alegerile si sa nu ne lase sa castigam, dar a plecat civilizat si democratic." Da, şi de asta te-ai purtat cu el cum te-ai purtat, vacă, atunci când erai mare sculă pe basculă la TVR? 

Eu am o bănuială: Alinuţa tocmai s-a propus pentru tronul Republicii Absurde România! Ca Papesă a democraţiei! Căldură mare, prieteni! Şi mulţi zănghiţi! 

Marea curăţenie

Prieteni, adevărata lovitură dată "sistemului ticăloşit" este acţiunea PITICOT, care priveşte ANAF. O instituţie pe care o grupare infracţională  din PDL, care duce, dacă are cineva curaj să tragă de fire până la capăt, la traian băsescu, a transformat-o într-o uriaşă maşină de făcut şi de albit bani. Eu cred că vorbim, în realitate, de miliarde de euro, bani care ar fi trebuit să contribuie la susţinerea cheltuielilor publice. Acum avem dimensiunea jafului practicat de PDL în aceşti trei ani. 

Cum s-a clătinat puţin patronul sistemului(cu sau fără contribuţia unora din servicii, cărora li s-a făcut frică de ce se întâmplă în România), cum încep să apară la suprafaţă zoaiele sistemului mafiot portocaliu. Şi, minune! Vom vedea şi legăturile dintre politică şi mafiile ţigăneşti, care s-au lăbărţat peste ţară! De ce să nu meargă la puşcărie şi ceva regi, împăraţi şi prinţi sau alte lighioane de etnie rromă, care au acumulat averi uriaşe, inclusiv exploatându-şi la sânge supuşii! 

După plecarea definitivă de la Cotroceni a lui traian băsescu se poate duce la capăt marea curăţenie. Cu asta ne este datoare, în primul rând, USL. Noi suntem datori cu votul. Pleacă băsescu, se face curăţenie!  Ecuaţia e simplă! Deci, DA!

Dovada loviturii de stat!

Băsişti, nu vă bucuraţi, că nu aveţi de ce! Este vorba despre lovitura de stat tăcută, dată de traian băsescu zi de zi, timp de opt ani, care, cu complicitatea CCR, a transformat esenţa sistemului constituţional, România devenind de facto o republică prezidenţială. Iată şi dovada afirmaţiilor mele. În interviul pe care îl publică azi EvZ, traian băsescu afirmă despre sine, ca instituţie: "cea mai puternică structură politică executivă care este Preşedintele României". De când este preşedintele peste Guvern, ca atribuţii executive? 

Ceea ce spuneam se confirmă: la Cotroceni s-a aflat, cel puţin de la sfârşitul lui 2008, adevăratul guvern al României. Numai pentru asta şi băsescu trebuie nu doar destituit, ci şi trimis în faţa justiţiei. Cum de dat explicaţii nu trebuie scutiţi nici judecătorii de la CCR, fără de care această pervertire gravă a Constituţiei  nu ar fi fost posibilă.  

O să discut şi despre celelalte elucubraţii din interviu, dar asta mi se pare cea mai gravă afirmaţie, şi ea justifică pe deplin demiterea. 

Desfiinţaţi ANI!

Prieteni, ca şi Mircea Badea, am probleme cu numele. Nu-mi încarc memoria cu toţi cretinii. Şi nici să-i caut pe internet n-am chef. Aşadar, printre ăia săltaţi ieri de PITICOT pentru evaziune se află şi un nene, şef barosan în ANAF, care avea acasă 600.000 de euro, bani gheaţă! plus o declaraţie de avere cel puţin halucinantă. Milioane de euro, în cont sau împrumutaţi unor cumetri, etc. Ce se poate găsi în declaraţia de avere a unui bugetar onest! 

Ei bine, p'ăsta nu l-au găjbit boii ăia de ANI, care în schimb l-au executat scurt pe Mircea Diaconu, şi director de teatru, soro! Numai pentru "orbirea" asta şi conducerea ANI trebuie să zboare! Fără menajamente, fără sentimente! Şi le-aş da nişte bocanci în gură şi ălora de la Bruxelles, care laudă permanent căcatul lui Macovei. 

Pentru că mi s-a pus pata pe ANI, vreau o explicaţie şi pentru orbirea instituţiei în cazul Elena Udrea, un caz scandalos pentru o ţară europeană. Ce trebuie să facem pentru ca aceşti slujbaşi să-şi facă datoria cum scrie la lege, nu cum le dictează lor interesele de partid. 

Oricum, singura soluţie decentă ar fi desfiinţarea ANI. Putem găsi o soluţie pentru a suplini funcţiile ei, că mai au şi alţii astfel de mecanisme de control al integrităţii funcţiei publice. Oricum ai lua-o, ANI este un uriaş eşec.

Ura care face diferenţa

Prieteni, nu ştiu dacă e adevărat sau nu-deşi înclin să cred că e adevărat, cunoscând lăcomia personajului-că traian băsescu îţi pregătea Vila Dante drept reşedinţă a fostului preşedinte, conform legii. Dar ştiu un lucru: a fost o lovitură de imagine îngrozitoare pentru el. Ponta l-a lovit grav la ficaţi. De aproape două ore băsescu e incapabil să zică ceva. Putea să nege imediat. Să acuze o manipulare. Să se plângă, cum numai el ştie. Dar tace. Semn că pe undeva, prin acte, sunt dovezi că vila este pregătită pentru el. 

La ura împotriva lui băsescu s-a mai adăugat o porţie zdravănă. Este, poate, ura care va face diferenţa între a valida şi nu a valida referendumul. Nasol moment pentru portocalii. Dar suferinţa lor, bucuria noastră. Cu cât suferă mai mult, cu atât bucuria va fi mai bare!

Yeeeeeeees! Avem şi stenograme!

Ce pizda mă-sii campanie electorală e aia în care "serviciile" să nu-i asculte pe adversarii lui băsescu şi să nu-i dea lui Tapalabă produsul "muncii" lor, muncă plătită de noi, proştii, care decartăm în visteria statului?  Vouă nu vă era dor de nişte stenograme, care să arate ce răi e ăia care-i vor pielea Pulimii Sale, şi ce buni este ăilalţi? Acum, că avem şi stenograme, ce mai lipseşte, ca să fie circul complet? Daţi-vă şi voi cu părerea, că nu costă!

Devalorizare în vreme de referendum

Bun, aş vrea să ştiu şi eu ce joacă Isărescu şi de ce. E clar pentru toată lumea că leul a fost supra-apreciat în toţi aceşti ani, şi că asta a avut un preţ: se zice că BNR ar fi cheltuit pentru susţinerea leului peste zece miliarde de euro. Din banii împrumutaţi de la FMI, în principal. 

Ni s-a spus că aceast efort a fost în favoarea românilor "cu rate" în valută. Pe lângă că e profund imoral să obligi pe toată lumea să plătească pentru cei care au riscat şi au luat credite în valute, nici nu este adevărat. Scăderea dramatică a puterii de cumpărare a tuturor românilor a dus la creşterea dramatică a restanţelor de plată către bănci. Ele bat undeva spre 5,5 miliarde de euro. Sigur, cu leul devalorizându-se, ele vor creşte în continuare. Şi atunci ce-am făcut?

Se uită un lucru: politica monetară nu o face guvernul, o face BNR. Până la un punct devalorizarea poate conveni Guvernului, pentru că aduce, în teorie, ceva mai mulţi bani la Buget. Dar are şi inflaţia limitele ei. 

Aşadar, BNR trebuie să ne explice de ce a ţinut leul supraevaluat în plină criză. Economic, această decizie nu are sens. Mă tem că explicaţia este legată de relaţiile vicioase ale BNR cu băncile străine. Ca şi modificarea Codului Muncii, şi supraevaluarea leului a micşorat costurile de exit din România ale unora. 

Faptul că Isărescu profită de "criza politică" pentru a devaloriza leul este o mare măgărie. Pentru care ar cam trebui să plătească. Nimeni nu-i de neînlocuit, nici măcar Isărescu. Să se ia de mânuţă cu băsescu, şi să ne lase! 

De unde atâta patriotism la securiştii pe stil nou?

Drăguţe mioare bugetivoare, şpioni şi contra-şpioni, 

Pentru mulţii bani publici pe care îi păpaţi-degeaba, părerea mea!-este cazul să vă întrebuinţaţi şi voi şi să contribuiţi la limpezirea situaţiei legate de afirmaţiile Pulimii Sale, care ţipă ca o babă violată că a fost "lovitură de stat! 

Refuz să cred că sunteţi atât de proşti-că de ticăloşia voastră nu mă îndoiesc!-încât nişte unii să proiecteze şi să pună în aplicare o lovitură de stat sub nasul vostru. Cum refuz să cred că v-aţi fi trădat omul care vă face toate poftele, vă dă stele şi tinichele, "uitând" să-i spuneţi despre "lovitura de stat". De altminteri Pulimea Sa are grijă să vă "elogieze" :"Cred că(au performat) excelent, și-au menținut neutralitatea și au furnizat informațiile necesare factorilor de decizie. Sunt convins că au făcut-o, sunt convins că și Crin Antonescu și Victor Ponta sunt informați despre daunele aduse de lovitura de stat pe care au aplicat-o instituțiilor românești."

Refuz să cred că, dacă aţi fi ştiut despre pregătirea unei lovituri de stat aţi fi lăsat lucrurile să meargă până la capăt. Pentru că aţi fi comis un act de înaltă trădare, chiar dacă şeful vostru zice că această infracţiune nu mai există în Codul Penal. 

Pot crede însă că, de mânuţă cu traian băsescu, aţi susţine un plan de eliminare a adversarilor lui politici. Nu pot să uit "stenogramele" apărute la ţanc pentru a demonstra ce spune Iubitul Conducător, Mare Reformator şi Machitor. Nu pot să uit cum s-au mobilizat, cu larga contribuţie a SIE, agenţii de influenţă ai României din exterior, pentru a demonstra "lovitura de stat" din ţară, cum au manipulat opinia publică şi oficiali ai UE. Pot socoti asta un act de înaltă trădare? Credeţi-mă, pot!

Aşadar ne sunteţi datori cu o explicaţie: a fost sau nu a fost lovitură de stat? Refuzul de a lămuri acest lucru este dovada jocului vostru imbecil, care a făcut atât de mult rău românilor. Poate că ar trebui să meditaţi la consecinţele faptului că aţi slujit un individ profund nociv, în loc să slujiţi interesul naţional. Dar de când mai au serviciile secrete române tangenţă cu patriotismul şi cu servirea ţării? 

Asta e! Veniţi la vot, să-i schimbăm pe toţi! 

Chelner, un boicot la domnu băsescu!

Uşor, uşor, PDL şi traian băsescu se îndreaptă spre decizia boicotării Referendumului de duminică. Al dracului popor român nu vrea să ţină cont de previziunile strategilor lor de campanie. E ferm hotărât să i-o tragă Iubitului Conducător, Mare Reformator şi Machitor. băsescu nu poate să schimbe această intenţie, cu tot ajutorul primit de la coana Iuropa, cu toată propaganda portocalie, aflată în pragul apoplexiei. 

Singura salvare ar fi acest boicot, care să nu aducă la vot mai mult de 9,13 milioane de alegători. Nu vă mai plictisesc cu poveştile lui băsescu, care vrea, nu-i aşa, să stea cu pieptul gol în faţa plutonului de execuţie, având însă între el şi pluton un paravan anti-glonţ, pragul de participare. 

Drept pentru care apelul la boicot, care se va întrupa, cel mai probabil, mâine, pe fondul deciziei CCR privitoare la timpul de vot, vine firesc, pentru nişte indivizi foarte tupeişti când au toată puterea, şi extrem de laşi când o pierd. Nu mă interesează apelul la boicot. Mă duc şi votez. Restul e vorbărie fără sens...

Făcătorul de pace

Ce va fi România, după ce se termină această bătălie politică, cea mai aprigă din 1989 încoace? Un câmp de ruine? O societate frântă, fragmentată, care nu mai poate ieşi din tranşee? Şi aşa în războiul ăsta au ieşit la iveală oameni şi idei uitaţi/uitate acolo de mai bine de două decenii. O societate cu arma la picior, care nu mai poate comunica, nu mai are motive de dialog? O societate căreia îi sunt tot mai străine valori precum solidaritatea, interesul public, compasiunea, echitatea? 

Dacă suntem oneşti, vom recunoaşte, indiferent ce credem fiecare dintre noi despre istoria post-decembristă, că perioadele cele mai faste au fost cele în care politicienii la vârf au încercat să guverneze prin consens. Ştiu că voi fi înjurat, dar avem cu toţii o datorie faţă de Ion Iliescu-cu toate reproşurile care i se pot aduce-care a înţeles ce a însemnat schimbarea violentă de sistem, pericolele divizării societăţii, ale confruntării totale în plan politic, şi a acţionat permanent pentru construirea consensului. 

Poate nu ar strica să ne amintim cum a fost elaborată Constituţia, care a implicat un sistem de vot care dădea opoziţiei de atunci, partidelor istorice, un drept de veto, cum s-a elaborat Strategia de aderare la UE, prin Consensul de la Snagov, şi apoi felul în care, în mandatul 2000-2004 au fost asociaţi procesului de aderare la UE şi la NATO atât cei din opoziţie, cât şi Casa Regală. 

În tot acest timp a exista o elită intelectuală, cu adepţi în politică, elită care a militat pentru o abordare conflictuală a problemelor României, sub diverse pretexte. Un soi de bolşevici de dreapta, adepţii reformelor cu orice preţ, pandantul revoluţiei permanente a comuniştilor. Această elită şi-a găsit un instrument, care să-i pună în practică teoriile: pe traian băsescu. Un individ profund conflictual, pentru care consensul nu există. Ei visau să construiască astfel omul nou, capitalist, total rupt de stat, de sistemele de protecţie socială, expus concurenţei în toate aspectele vieţii sale. 

Chiar dacă au avut, unii dintre ei, cunoştinţe despre felul în care se comportă societăţile şi indivizii în astfel de situaţii conflictuale(că n-au inventat ei apa caldă!), au ignorat consecinţele unei astfel de abordări. Contribuind, în timp, la o radicalizare fără precedent a indivizilor şi grupurilor sociale. Iar această campanie electorală developează cum nu se poate mai bine această radicalizare. 

Lucrurile sunt acum la extrem. Dacă Referendumul este validat, şi băsescu demis, ne-am afla într-o situaţie în care am putea reduce gradul de radicalitate politică şi socială. Orice alt scenariu este ucigător, pentru că duce la creşterea radicalităţii, şi după asta şi la creşterea agresivităţii.

Dreapta intelectuală, aceea care l-a manipulat ideologic pe băsescu şi a folosit în scop propriu agresivitatea sa şi potenţialul lui conflictual, pentru a-şi consolida monopolul ideologic, asta într-o ţară în care ideologiile nu-şi mai au sens, continuă să toarne gaz peste foc. Stânga intelectuală, multă, puţină, câtă e, se ţine feciorelnic în afara dezbaterii publice, pentru că referendumul nu e "cauza" ei. Ea are ce are cu "minorităţile", discută despre sexul îngerilor şi îi ţine pumnii lui Patapipi, omul cu banii. 

Care va fi personajul politic capabil să pună capăt acestei perioade imunde de guvernare prin conflict şi, asemeni lui Ion Iliescu, să-şi asume public guvernarea prin consens? La asta trebuie să mediteze şi Victor Ponta, şi Crin Antonescu. Dar nu doar ei. Nici traian băsescu, nici liderii PDL, nici elitele intelectuale care l-au sprijinit pe băsescu nu trebuie să se simtă lipsite de obligaţii. Au principala responsabilitate pentru războiul care sfâşie societatea, şi au obligaţia să contribuie la pacificarea ei. 

Deci, cine va fi făcătorul de pace?


Caricatura, de aici.  

Mai bine mort, băsescule!

Înţeleg că azi, la încheierea mitingului PDL de la Iaşi s-a cântat "Imnul Golanilor". Ăla cu "mai bine mort, decât comunist!" Eu, sincer, îl înţeleg pe băsescu: trebuie să mobilizeze la vot ceata cea vestită a "anticomuniştilor", pe "golanii" din Piaţa Universităţii. Sigur, pentru orice om normal la bibilică, este pură prostie şi pierdere de timp să dezgropi morţii. Dar pentru băsescu, care este disperat, asta e mai mult decât nimic. 

Oricum, cât de cinic ar fi el, cât de tupeist, cât de nesimţit ar fi, nu se poate să nu tresară ceva în sufletul lui, la auzul versurilor Imnului Golanilor, mai ales astea două: "Mai bine mort/Decât comunist!" Pentru că că băsescu a fost nu doar comunist, ci şi securist, şi nu s-a schimbat cu nimic în aceşti 22 de ani. Şi dacă foştii golani au văzut colecţia de foşti comunişti de pe scenă, la Iaşi, sper că se vor gândi serios înainte de a-i da crezare unuia care a condamnat comunismul, pentru a a-l practica mai abitir ca înainte de 1989. Pentru că nu vorbim despre comunism ca ideologie, ci despre comunism ca practică a guvernării. Ori el aşa guvernează: ca un veritabil comunist. Comunist, adică totalitar. De asta trebuie demis duminică, 29 iulie, prin vot democratic: pentru a mai scăpa de un comunist!  

Ia de la băsescu!

Aşa poate arăta România, după desfiinţarea a încă o sută de mii de paturi de spital, după cum îşi doreşte băsescu, pentru a desăvârşi reforma statului. 

Scrisoare concetăţenilor mei

Stimaţi concetăţeni, 

România se află la o răscruce. Duminica viitoare trebuie să facem o alegere, şi nu una foarte simplă. Înainte de a răspunde cu "Da" sau "Nu" la întrebarea Referendumului de destituire a preşedintelui României, trebuie să ne întrebăm nu doar cu ce a greşit traian băsescu, ci mai în legătură cu ce am greşit noi, de am ajuns în această situaţie. 

traian băsescu este produsul nostru, al lipsei noastre de spirit critic, al superficialităţii cu care judecăm lucrurile, al lipsei noastre de solidaritate. Cariera lui traian băsescu s-a construit pe aceste lipsuri ale noastre. Într-o ţară normală, cu cetăţeni conştienţi de responsabilităţile lor, traian băsescu nu ar fi fost posibil. Ştiu, îmi veţi da exemplul Franţei, cu Nicolas Sarkozy. Da, şi Sarkozy este un populist agresiv, precum băsescu. Dar spre deosebire de noi, francezii nu i-au mai acordat un al doilea mandat. Pentru că le-a înşelat încrederea, şi aşa ceva nu rămâne nesancţionat într-o democraţie. 

Într-o ţară în tranziţie, care traversează o gravă criză de identitate, traian băsescu, cu obsesiile lui, cu lipsa lui de proiect, cu aplecarea lui spre autoritarism, cu gândirea lui totalitară, nu a făcut decât să amplifice criza, introducând în dezbaterea publică teme parazitare, irelevante, pe care le-a crezut suficiente pentru a-şi menţine susţinerea unui public. 

În momente delicate pentru societate, când trebuia construit profilul european al României, după aderare, adică un nou proiect naţional, care să înlocuiască proiectul euro-atlantic, epuizat odată cu aderarea la UE şi la NATO, traian băsescu ne-a servit "condamnarea comunismului", lupta cu mogulii, cu "băieţii deştepţi"-pe care i-a protejat cu sârg!-ne-a oferit un festival al rusofobiei, a pus relaţiile României cu Franţa şi Germania în situaţii delicate. 

Şi-a construit la Cotroceni un guvern paralel, controlat de interese private, interese pe care le-a promovat peste capul guvernului legitim. A construit un univers kafkian în politică, folosindu-se de serviciile secrete. A şantajat, a ameninţat, a mituit cu posturi şi demnităţi, a făcut şi desfăcut majorităţi guvernamentale, a inventat partide. Şi-a răsplătit protejaţii cu ministere care au gestionat miliarde de euro. A folosit DNA şi ANI pentru a-şi elimina adversarii politici. A controlat justiţia, prin numiri şi demiteri. 

A justificat toate astea prin nevoia de a moderniza statul. Acum statul român reformat a devenit o ficţiune, este nefuncţional şi ineficient, risipeşte resurse şi îşi umileşte cetăţenii. Statul român este unul al darwinismului social, favorizând banul în detrimentul meritului. 

A reuşit să-şi construiască un cerc de intelectuali, cu evidente simpatii de extremă dreapta, cărora le-a oferit sinecuri bine plătite, în schimbul unei "ideologii" care să justifice acţiunile lui arbitrare şi nedemocratice. Ei sunt cei care au susţinut, public, aşa zisa austeritate-care pe ei nu i-a lovit!-tăierile de salarii şi pensii, demantelarea protecţiei sociale, reformarea sistemului educaţiei publice, care are efecte dramatice asupra copiilor şi tinerilor, mai ales asupra celor provenind din mediile defavorizate. 

S-a folosit de instituţii ale statului, precum CCR, pentru a-şi construi un regim de imunitate şi impunitate. A schimbat, cu mâna PDL, un partid pe care nu l-a părăsit, în realitate, niciodată, legile, pentru a face imposibilă demiterea sa. A prezentat lumii, folosindu-se de aceleaşi instituţii, o acţiune legală şi constituţională, suspendarea sa de către Parlament, drept o lovitură de stat. A condus cea mai virulentă campanie anti-românească în străinătate, pentru a şantaja poporul român cu "excluderea din UE", dacă votează pentru demiterea lui. 

De opt ani de zile am asistat pasivi la creşterea unui monstru politic, care, încet, încet, a distrus totul în jurul lui. A distrus orice încercare de a partidelor de a promova noi lideri. Pe aceia pe care i-a considerat o ameninţare directă, a încercat să-i elimine, într-o formă sau alta. În PDL a promovat tot felul de nulităţi, pentru a putea controla partidul. A demonizat partidele, a demonizat Parlamentul, a demonizat mecanismele democratice. 

A venit vremea să ne recunoaştem greşelile în raport cu traian băsescu. Puterea corupe. Puterea absolută corupe absolut. Noi i-am netezit drumul spre puterea absolută. E momentul să-i oprim drumul spre puterea absolută. Venind la Referendum şi votând pentru destituirea lui. Abia după scoaterea lui traian băsescu din scena politică putem să începem să reconstruim încrederea, dialogul şi solidaritatea. În fond, tot ce ne desparte este traian băsescu. Fără el ne va fi mult mai bine!

Ce m-aş râde!

Prieteni, nu ştiu ce mă face să cred că Pulimea Sa a vizionat, cu infinite delicii, şi în timp real, şedinţa CSAT din după-amiaza de azi. Generalului Opriş i se fâlfâie şi de lege, şi de Ponta, şi de Antonescu, şi de Parlament. El e stăpânul butoanelor! Şi face fix ce vrea pula lui! Ce i s-a întâmplat pentru amestecul în procesul electoral din 2009? Nimic!  A, uitam! I-a mai crescut o stea pe umeri! 

Asta e România, fraţilor! Şi nu ştiu cine pe cine conduce! Dar este clar că spiritul nostru tutelar este securismul!


UPDATE: Fota, ciudatul ăla de "consilier pe probleme de securitate", i-a salvat pielea lui Opriş. S-a opus demiterii lui, iar în CSAT deciziile se iau prin consens. Şefii SRI şi SIE au votat pentru! Ăsta e sistemul de putere băsist. Care nu poate fi dizlocat decât cu aruncătorul de flăcări!

Dacă-i bal, bal să fie!

Am şi eu un scenariu, pentru varianta în care referendumul e invalidat din motive de prezenţă insuficientă la vot. Înainte de asta, o remarcă: PDL a atacat prelungirea timpului de vot la CCR, iar cinstitul băsescu, care zicea că se desparte de PDL dacă acesta vrea victoria lui prin neprezentarea populaţie, tace. E fericit!

Revenind: în cazul evocat mai sus eu, în locul USL, aş demisiona din Parlament, în bloc, şi aş convinge şi UDMR, şi pe deputaţii minorităţilor să le urmeze exemplul. Aş refuza să mai fac guvernul. Aş lăsa România în regim de partid unic! PDL singur în Parlament, şi băsescu preşedinte, premier, procuror general, şef la CSM şi în general ce vrea muşchii lui. Poate aşa ne dovedeşte, fie şi pentru câteva luni, de ce e în stare. Că el nu poate dovedi ce poate decât dacă n-are opoziţie!

Şi aş vrea să văd mutra lui Barroso după asta! Să-l văd transpirând să justifice intervenţia într-un proces politic intern, faţă de care Comisia Europeană  trebuie să fie perfect neutră. Vrea coana Iuropa să vadă o criză politică "pe cinste"? Să i-o oferim! Nu de altceva, dar ăia de la Bruxelles s-au dilit iremediabil, nu mai ştiu pe ce lume trăiesc! 

Aşadar, prieteni, dacă-i bal, apoi bal să fie! 

Hai sictir!

Deci, să înţeleg că CSM este suma tuturor tâmpiţilor din justiţia română? A tuturor incapabililor? Cum altfel pot înţelege intervenţia celor două pupeze care îl conduc? Cum poţi să spui senin că Justiţia română nu poate produce un candidat credibil pentru postul de prim procuror pe lângă Tribunalul Municipiului Bucureşti? "Avem cazuri in care functii de conducere au fost ocupate prin delegare, de pilda functia de conducere de prim-procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, dupa cum stiti, din nefericire, acesta functie a format obiectul unui scandal de coruptie in 2007, dosarul concursurilor, si de la acel moment pana in prezent functia de conducere a fost ocupata prin delegare de catre o doamna procuror pentru o perioada de trei si ceva, iar de catre un alt coleg, cred ca are mai bine de un an de cand e delegat in aceasta functie." 

Nu cumva postul este atât de important, încât un procuror cu delegaţie va fi mai uşor de manipulat politic decât unul confirmat pe post? Sigur, pupezele justifică astfel prelungirea la nesfârşit a delegării lui Morar la DNA. Ei bine, dacă din peste două mii de procurori nu există nimeni mai răsărit decât păcăliciul de la DNA, putem să spunem adio ideii de justiţie în România! 

Cele două pupeze confirmă, indirect, existenţa unui grup de influenţă în CSM, controlat de Monica Macovei şi de acoliţii ei, care va face tot ce este posibil pentru a desemna în fruntea Procuraturii generale şi în fruntea DNA candidaţii lui. Nu am văzut până acum criteriile alea de selecţie. Şi mai e ceva: CSM ia poziţie politică, şi se situează pe poziţii de confruntare cu ministrul Justiţiei. Ceea ce este foarte grav. CSM nu este stat în stat. Este unul dintre administratorii sistemului de justiţie, nu singurul. Din păcate, şi acest sistem a fost politizat de băsescu şi de acoliţii lui. Un băsescu dezlănţuit, care nu se mai ascunde: "În justiţie, este foarte uşor să depistezi magistraţii integri. Eu analizez toate hotărârile judecătoreşti înainte să numesc un magistrat, să vad dacă este intransigent". Cu alte cuvinte, adio individualizare de pedepse! Ca să te numească băsescu magistrat, trebuie să dovedeşti că eşti o bestie! Că dai pedepse disproporţionat de mari în legătură cu fapta, că nu achiţi nici atunci când ai în faţă un nevinovat. Bravo, musiu! 

Barroso, unde eşti, idiotule? Asta e justiţia română, aia pe care o "reformaţi" şi supravegheaţi voi de cinci ani? Hai sictir!