Palatul Ştirbei, de pe Calea victoriei 107, se degradează încet, încet. Proprietarii se pare că l-au vândut unui nene, care a demolat clădirile şi pivniţele din complex, de pe Strada Banului, nr.2, peste drum de Universitatea de Arte Plastice. Prieteni, ăsta chiar ESTE monument istoric, are toate datele pentru asta. Şi se duce dracului încet-încet. Gureşii noştri oengişti n-au mai dat pe nimeni în judecată, în schimb urlă ca tâmpiţii cu Hala Matache. Dacă e ceva de apărat, Palatul Ştirbei este de apărat. Şi mai jos aveţi dovada degradării construcţiei. A, că mi-am adus aminte: acolo n-a funcţionat un muzeu al sticlei şi porţelanului? Aveam prea multe muzee în Bucureşti?
5 comentarii:
Il degradeaza intentionat ca sa-l poata darama pe baza faptului ca este pericol public .
Vor plati toti , sub o forma sau alta .
http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/paleologu-andreea-vass-a-facut-lobby-pentru-proiectul-imobiliar-palatul-stirbei-558285.html
Guresii oengisti s-au dat peste cap si pentru Stirbei.
Corectie: chestiile demolate erau demult inlocuitoarele unor chestii mai vechi, facute in cei peste de 50 de ani de detinere de catre o societate "vin-alcool". Problema e mult mai complexa la Stirbei, ia ceva timp de rasfoit netul pe subiectul acesta. Cei cu palatul, care vor sa dea in judecata inclusiv "oengistii guresi", au facut si o pagina dedicata unde-si expun proiectul si grupeaza multe linkuri spre articole de presa.
Hala Matache ESTE monument. Am scris putin si modest la mine pe tema asta. Si altii. E adevarat ca la noi conceptul de monument este legat de faptul ca sunt sau nu coji de seminte prin preajma sau de felul cum arata AZI dupa multiple transformari sau mutilari respectivul imobil. In fond asa ziceau unii si despre cartierul Marais din Paris pe la inceputul anilor '60 cand se punea problema sa se rada si "sa se faca frumos". Au fost unii care au vazut problema mai larg, au protejat si au facut si o lege numita "Malraux" ca asa se chema scriitorul si ministrul culturii care a lansat zonele protejate in Franta. Cosmeliile prin care roiau delincventii si sobolanii sunt si azi mai bine si chiar mai merci.
E de vazut cine sta stramb dar judeca drept sau viceversa ...
Da, şi-au reuşit fix ce-i mai rău: să nu se mai facă nimic, iar palatul să se ducă dracului.
Problema Bucureştilor este amestecul de clădiri valoroase, foarte puţine, cu altele absolut nesemnificative şi vai de mama lor. Parisul e totuşi mai omogen, din acest punct de vedere.
Nu pledez pentru intervenţii radicale în astfel de cazuri. Dar zona aia se poate dezvolta interesant, cu o condiţie: fără extremişti! Dacă unii se situează pe poziţii extremiste, se duce dracului totul. Nu e mai bine să se negocieze? Să se găsească un compromis acceptabil? Mai ales că, în condiţiile de acum, reconstrucţia halei, dacă există planurile iniţiale, nu durează şi nici nu costă cine ştie ce. Pun pariu că mai mult costă terenul. De ce nu vin cu un proiect de amenajare a zonei, plecând de la realitatea că pe acolo va trece o şosea? Nu e neapărat rău, să existe o şosea.
Puteau să-i spună lui Oprescu: uite, tu îţi faci şoseaua, în schimb zona ar trebui reconstruită aşa. Cum spuneam, în România dialogul este imposibil. Ori ca mine, ori deloc! Nu ajungem nicăieri!
abordati prea simplu problema care e foarte complicata. dar aveti dreptate, si eu sunt de aceeasi parere in ce priveste extremismul.
detest comparatiile cu Parisul sau cu alte capitale, in genere de mari foste puteri mondiale sau capitale de imperii. Istanbul nu pare foarte omogen nici el fata de Paris ...
ati vazut vreodata casa lui Anton Pann? o maghernita, asta nu inseamna ca nu are o valoare memoriala deosebita.
Trimiteți un comentariu