Cea mai greţoasă formă de laşitate

Previzibil, Moţiunea de Cenzură a USL a fost respinsă. Previzibil, imbecilii de la PDL, UDMR, UNPR şi minorităţi au refuzat să voteze. Este cea mai greţoasă formă de laşitate! Oriunde în lume Moţiunile de Cenzură sunt un prilej pentru a verifica dacă Guvernul mai este sprijinit de majoritatea parlamentară. Numai la Românica nu! Că noi, sun băsescu, am ajuns cu adevărat o "democraţie" originală, cu parfum de dictatură!   

Deşi nu sunt uşă de biserică, în scris, nu apreciez limbajul dur al politicienilor, însă de data asta chiar îl înţeleg şi-l aprob pe Ponta. Da, boc este la fel de stupid şi de incapabil ca Emil Bobu. Discursul lui boc a fost o culme a stupizeniei, nesimţirii, aroganţei şi dispreţului. Televizorul meu iar a avut noroc că n-am puşcă!  Eu aş fi avut mai multe de spus, şi aş fi făcut-o, fără nicio jenă! Pentru că o sfidare mai mare la adresa Constituţiei şi statului de drept decât comasarea alegerilor, fără niciun motiv, e greu de imaginat!

Sigur, faptul că vrăjitoarea Vanessa s-a predat la arestul Cercetărilor Penale, faptul că nişte aleşi locali lacomi poposesc şi ei la mititica, sunt evenimente mai interesante pentru presă decât abuzul de putere al Guvernului, care nu mai poate fi controlat şi cenzurat de Parlament. 

PS: partidul Generalului Izmenelor mai face o achiziţie. Liliana Mincă, fosta şefă a Loteriei Române şi ceva şefă prin PC, a sărit în barca UNPR. De ce? Simplu: avea nişte tinichele de coadă, şi se pune la adăpost. Numai boul de Tapalabă se revoltă că băselu s-a dat la DNA. N-a înţeles în ce piesă joacă Pulimea Sa! Pur şi simplu i-a mustrat că nu mai recrutează deputaţi şi senatori pentru majoritate, ca să-şi  treacă şi modificarea Constituţiei. Cu băieţii la mititica, băgaţi de DNA, PDL rămâne şi fără bani, şi fără aleşi. Aşa, doar agăţaţi cu un dosar, servesc mai bine cauza decât pe post de exemple ale luptei anti-corupţie.  Gândeşte în perspectivă, nea Tapalabă! Şi nu mai juca scena indignării, că nici tu nu eşti un monument de principialitate!

Ce muscă l-a pişcat pe băsescu?

Ce i-a venit lui băsescu să se ia de procurori? Nu tuna el şi fulgera împotriva Parlamentului, că nu-i lasă pe ţuluşi să le dea la cap corupţilor? Nu semna el ca pri...prostul, pe bandă rulantă, destituirile miniştrilor pe care îi încondeia DNA cu dosare fabricate? Nu aplauda el când Monica şi Pippilica cântau în duet aria "prezumţiei de vinovăţie" pentru politicieni(pe care o fredonează şi acum, ca boul, unu' de la Adevărul!)? Nu se agita acum câteva săptămâni Monica să determine un vot automat în Parlament, FĂRĂ examinarea dovezilor din dosarele DNA?

Ce muscă l-a pişcat pe Pulimea Sa? Şi-au luat-o în cap ţuluşii? Nu mai ascultă de el, ci doar de Ambasada Americană? Au dat ăia de la FBI şi de la CIA, care mişună prin România ca Vodă prin lobodă, de ceva care-l priveşte, şi nu mai poate controla mersul evenimentelor? Încearcă să-i discrediteze(nu că ţuluşii ar avea cine ştie ce credibilitate, dar orişidecât!)? E o manifestare de panică a Iubitului Conducător şi Mare Machitor? Au venit ăia de la PDL şi i-au pus sula în coaste: "băsescule, ţi-ai băut minţile? Ăştia ne decimează! Nu mai luăm la anu' nici cât ţărăniştii! Ţine-ţi dulăii în lanţ!" Sau s-o fi convins de faptul că madam Macovei şi echipa ei de zgomote joacă pentru alţii, nu pentru România? Cum zicea clăpăugul ăla cu crosa din Secuime: "Ţinutul Secuiesc, nu România a bătut Ungaria!"? Aşa şi cu Monica: ea a bătut România la Bruxelles, şi nu justiţia, care a făcut ce-a putut, cu ce i-au dat ţuluişii.

Sigur că nu ne este indiferent motivul acestei ieşiri fără precedent. Dacă băsescu ar fi un om de bună-credinţă, şi consecvent în poziţiile sale, discursul de ieri ar fi credibil. Dar aşa, chiar corect fiind discursul, nu-l mai crede nici dracu' pe Marele Cârmaci, care e doar un cârpaci oportunist.

PS: Pulimea Ta, e simplu. Dacă ai mustrări de conştiinţă(greu de crezut, lipsindu-ţi conştiinţa!), e suficient să-i spui lui Păcuraru: "Scuză-mă, am fost un dobitoc!"

Santa Claus, afgan style

Oglindă oglinjoară, cine este cel mai corupt din ţară?

Răspuns corect:băsescu! Acest derbedeu şi-a tras guvern paralel la Cotroceni, în care numeşte tot felul de indivizi, ce reprezintă interese strict private, indivizi care au impus reforme în sisteme publice vitale, precum educaţia, legislaţia muncii, şi acum sănătatea, punând banii noştri în mâini private. A fost madam Gătej, care a dictat noul Cod al Muncii, aşa cum au vrut "investitorii" americani, după care s-a întors la AmCham. Acum este unu', Păunescu, care a fost dat afară de fostul ministru liberal al sănătăţii(şi el un mic derbedeu), Nicolescu, de hoţ ce era! Acum a făcut o Lege a sănătăţii care i-a speriat şi pe ăia de la FMI, care nu-i puţin lucru.

"Specialiști ai FMI și Băncii Mondiale spun că spitalele vor putea acumula în continuare datorii , iar raționalizarea nu va fi încurajată. Acest lucru ar putea duce la falimentul mai multor spitale, care ar putea fi preluate la un preț sub cel al pieței. Legea nu spune, de asemenea, pe ce criterii va fi alcătuit pachetul de servicii de bază, iar introducerea asigurărilor private pentru acest pachet este riscantă, mai spun experții, pentru că pacienții bolnavi ar putea fi ușor refuzați.

Deschiderea pieței către asiguratorii privați necesită un sistem de control și de monitorizare bine pus la punct. De exemplu, în Olanda, privații au avut reclame înșelătoare, pacienții nu puteau verifica corectitudinea informațiilor, iar ratele de asigurare au crescut în primul an. În varianta actualei legi nu există un plafon maxim de profit pentru companiilor de asigurări.

Legea nu lasă se se înțeleagă nici cum vor fi finanțate spitalele, prin negocierea bugetelor sau printr-un sistem de tip plată/serviciu. Nu este clar nici dacă un individ sănătos poate alege să nu plătească asigurarea de bază."

Că e o lege cu dedicaţie, o spune şi faptul că băieţii deştepţi au început deja să racoleze pacienţi pentru noile case private de sănătate. Azi, băsescu a fost obligat să avertizeze despre iniţiativa băieţilor deştepţi: "Vreau sa-i avizez pe cetatenii romani: sa nu se pacaleasca acceptand sa se inroleze la felurite case de asigurari pentru ca acestea nu va asigura nimic. Sunt diferiti cei care fac asigurari suplimentare de sanatate, si eu am una. Am invatat lectia de la Viena unde, daca aveam asigurare, nu mai plateam o groaza de bani, mi-o platea asiguratorul. Cei care primesc oferte “veniti sa va asiguram pentru zero lei”, sa stie ca sunt pacaliti.”


Dar lumea n-a prea avut urechi de auzit. Şi nici gurnaliştii n-au prins subiectul de urechi. Erau prea ocupaţi să juiseze la criticile aduse de Pulimea Sa UDMR, care, duşman al interesului naţional şi pe felie cu baronii din sănătate, refuză aşa capodoperă de lege. Niciun cuvând despre criticile FMI şi ale BM. E şi ăsta un act de mare corupţie. Dar Danel e prea ocupat cu fleacuri...

Dumnezeule mare!

Până la urmă, ce a salvat Pulimea Sa? Că venise de la Bruxelles pe calul salvatorului UE! Văd că abia acum se pune problema formării unei echipe de negociatori a României, cu Orban sau Aurescu şefi. Misiunea lor: să contribuie la formularea unui acord interguvernamental, ce ar veni să întărească ceva ce există de vreo două decenii: criteriile de la Maastricht, pentru care, cum spunea ieri echipa de negociatori a PE, există mijloace căcălău pentru a fi impuse. Doar să vrea guvernele să le folosească!

A, ce scriam şi eu cu vreo câteva zile în urmă, o Uniune fiscală, să aibă sens, ar trebui să uniformizeze valorile taxelor şi impozitelor pe teritoriul UE. Asta ar face ca România şi alte ţări cu cotă unică de impozitare să renunţe la ea, în favoarea impozitării progresive. Şi, până la urmă, să nu mai facă dumping fiscal, iar, în ultimă instanţă, nici dumping social, pentru că ar trebui introdusă, concomitent, şi o minimă socială. Cum ar fi un salariu minim nu mai mic de 60% din media europeană. 

Evident că Pulimii Sale nu i-ar conveni aşa ceva, că ar trebui să-şi pună curul la muncă, şi să găsească alte avantaje competitive pentru România. Aşa, a schimbat Codul Muncii, şi vindem ieftin mâna de lucru, şi dăm unora nişte profituri nemeritate, care vin tot din costurile forţei de muncă, până la urmă. Atunci Fecioara din Pleşcoi n-ar mai cheltui banii pe nimicuri, Pulimea Sa nu s-ar mai înverşuna împotriva educaţiei şi sănătăţii, şi nu i-ar mai durea pe toţi în cur de români. Da, dar ce farmec ar mai avea guvernarea?

Tot nu înţeleg ce vrea idiotul să introducă în Constituţie, de vreme ce Acordul, cum spune, NU a fost negociat? Şi pe ce bază acuză partidele de iresponsabilitate, că nu vor modificarea Constituţiei, dacă Acordul nu există? Tot mai multe ţări realizează că Merkozy le-a obligat să semneze un cec în alb, pe care cei doi tembeli nu ştiu acum ce să scrie! Pentru că, de fapt, au propus o...non-soluţie!

Aştept o reacţie fermă din partea partidelor la aceste afirmaţii: "Am facut niste demersuri in urma discutiei cu partidele(...) Au pus cam multe conditii ca sa apreciez ca nu vom intra intr-un lung proces de negociere: sa nu fie referendum cuplat cu alegerile, sa fie cuplat cu alegerile (...) Mi s-a parut mai usor sa gasesc intelegere la colegii mei, liderii europeni, care au capacitatea sa priveasca realist lucrurile. Am discutat saptamana trecuta cu ambasadorii sa analizam posibilitatea si a altor conditionari, astfel ca revizuirile Constitutiilor sa fie valabile pentru statele non-euro pana la momentul intrarii in zona euro sau sa gasim o alta formula. Eu cred ca aceasta este o formula rezonabila, ca Romania sa isi inscrie in Constitutie inainte de intrarea in zona euro. Poate fi acceptat, am explicat ca avem probleme politice in an electoral, in care partidele pun in lista prioritatilor prioritatile lor politice si nu interesul national. Nu pot risca pe mana intelepciunii partidelor din Romania", a declarat presedintele.

Seful statului a anuntat ca a transmis acest mesaj tuturor cancelariilor europene: "sa judecam daca este posibil ca aceasta conditionare sa fie indeplinita de statele non-euro inainte de intrarea in zona euro si nu pana la 31 decembrie 2012". "Am obligatia sa incerc si aceasta negociere, avand in vedere ca am putea avea parte de ambitii ale partidelor politice romanesti. Am transmis in calitate de membru al Consiliului European sa incercam si alte alternative decat sa stam la intelepciunea partidelor parlamentare din Romania."

Chiar aşa? Toţi sunt nişte trădători, numai el reprezintă interesul naţional? Sau vorbeşte laşitatea din el? Şi-a luat un angajament, ca prostul, şi în loc să recunoască greşeala, dă vina pe partide? Mizerabilul ăsta este Preşedintele României! Dumnezeule mare! 

Şi mai e o problemă: dacă avem bani să dăm FMI, care să ajute ţările din zona euro, aflate în budă, de ce am mai împrumutat bani de la FMI şi de la UE? De ce trebuie să avem rezerve valutare atât de mari? Nu e vorba că suntem o ţară neputincioasă: e vorba că "mândria" asta naţională ne costă. Tăiem cheltuielile sociale, avem cheltuieli uriaşe cu plata dobânzilor, ţinem degeaba nişte bani, nu ne putem finanţa dezvoltarea, dar dăm bani altora. Gratis! Hai că suntem mari! Alţii mai proşti nu se există!

Economie, te halesc!

Ieri, Pulimea Sa, vizibil excitat de succesurili economiei boc(cii), ne dădea în cap cu exporturi de 45 de miliarde de euro, parcă. Semn că România s-a reindustrializat, iar industria duduie, nu ca pe vremea lui Ceaşcă, când exporturile erau de doar 10 miliarde de dolari! "As face o remarca legata de bocitoarele vechii economii, care care plang si se intreaba acum unde e economia Romaniei de altadata. Vreau sa va spun, de fata cu exportatorii, ca economia romaneasca de altadata exporta de 10 miliarde de dolari pe an, iar anul acesta exporta circa 45 de miliarde de euro, deci inseamna aproape 60 de miliarde de dolari"

Întreb şi eu, ca prostu': din alea 45 de miliarde de euro exportate, importurile de completare cât reprezintă? Sau, mai pe româneşte, ce valoare adăugăm noi, în afară de munca unor amărâţi, plătiţi de tot căcatul? Şi după aia mai discutăm!

Reamintesc, politicos, Pulimii Sale, că, excepţie făcând câteva multinaţionale, România  a ajuns un paradis al lohnului industrial. Nu mai producem chiloţi de damă, ca în anii '90, ci cablaje auto. Ei, şi? Care-i contribuţia noastră? Iar deficitul de cont curent creşte odată cu exporturile, semn că lucrurile nu stau deloc roz.

Economia României nu este una orientată spre export, precum cea a Chinei, spre exemplu. Nu, România doar vinde mână de lucru ieftină. Iar investiţiile străine directe au scăzut dramatic în timpul guvernării boc(cii), ele ajungând să acopere doar 30% din deficitul de cont curent. De ce? Păi, o cauză ar fi tocmai salariile mici!  Dar de ce v-aţi aştepta să înţeleagă asta iubiţii noştri conducători?

Ipocrizia şi laşitatea justiţiei

Ieri Şerban Mihăilescu(un personaj politic odios, dar al dracului de profesionist şi de eficient!), zis şi Miki Şpagă, a fost condamnat la un an cu suspendare, într-un dosar la fel de inept precum cel cunoscut sub numele de "Mătuşa Tamara". Judecătorii din acest dosar au învăţat repede lecţia linşajului mediatic practicat împotriva colegelor lor, care l-au judecat şi achitat pe AN, şi au decis în consecinţă. Drept pentru care NIMENI nu le-a mai dat nici numele, nici averea, pe prima pagină a ziarelor.

Această condamnare cu suspendare este o formă de ipocrizie, dar şi de laşitate, în acelaşi timp. Evident, probele nu i-au convins pe judecători. Din laşitate, au dat o sentinţă de condamnare. Din ipocrizie, au dat-o cu suspendare, pentru a spune că DNA iar a făcut un dosar de căcat.

Decât aşa "dreptate", mai bine lipsă! Oricum, numai proştii mai cred că justiţia română este independentă, iar judecătorii fac "dreptate". Adevărata tărie a unui judecător se vede în astfel de dosare, nu atunci când are de-a face cu găinării. Şi tărie nu se prea vede...

PS: cum mă aşteptam, cele două pule blegi, ministrul Justiţiei şi şeful CSM, tac mâlc în legătură cu linşajul mediatic împotriva celor trei judecătoare, care l-au achitat pe AN. O tăcere aprobatoare, zic eu. Ba, am chiar convingerea că materialele din EvZ  provin de la Ministerul Justiţiei. Într-o ţară normală, asta stârnea un scandal imens. La noi, nu. Că noi n-avem nimic în comun cu democraţia şi statul de drept. 

Amintirea trecutei veri # 6

Fabrica



Nu trec prea des pe strada 11 Iunie, pe la Parcul Libertăţii, fost şi actual Carol. Dar trec. Ei bine, abia duminică am văzut locul ăsta plin de culoare, Fabrica. Sincer, mi-a plăcut la nebunie, deşi e un soi de ghiveci, minimalist, ca investiţie şi mijloace de exprimare. Poate tocmai de asta îmi place. Sau poate din cauza luminii. Duminică a fost o zi splendidă, cu o lumină ce rar am mai văzut. Am făcut peste suta de fotografii, şi aş mai fi făcut! A fost o desfătare, o orgie de lumină!

Restul fotografiilor îl găsiţi, ca de obicei, pe celălalt blog.

De ce urăsc sfârşitul lui decembrie

Am ajuns să urăsc zilele astea de decembrie, când se readuc în amintirea oamenilor evenimentele din decembrie 1989. de ce? Nu pentru că nu cred că a fost o revoluţie, pentru că a fost. O revoluţie pe care n-a furat-o nimeni, chiar dacă unora li se pare că ar fi trebuit să fie ei în fruntea bucatelor, după plecarea lui Ceauşescu, deşi n-au mişcat un deget pentru români, ba, mai mult, îi dispreţuiesc şi i-au dispreţuit cu sistem.

Îi respect pe toţi cei care au fost în stradă în acele zile. Şi-au pus viaţa în pericol. Poate unii au fost anti-comunişti, alţii doar anti-ceauşişti. Merită recunoştinţa noastră toţi cei care au murit pentru libertate. Era bine să nu fi murit nimeni, dar, dacă aşa a fost să fie, să nu ne batem joc de jertfa lor.

Ei bine, de asta urăsc eu zilele astea. Pentru că o mână de derbedei, unii, ca Mărieş, fără NICIO legătură cu revoluţia, au confiscat aceste comemorări şi-şi promovează agenda şi obsesiile lor, fără să-i intereseze aceste jertfe.

Din păcate, am primit libertatea, ca şi alte beneficii ale democraţiei, fără să mişcăm un deget pentru ele. A fost un soi de dar din partea celor puţini, făcut celor mulţi, care acum sunt nerecunoscători pentru darul primit în decembrie 1989, purtându-se ca la o pomană electorală. De asta ne şi doare în cur de faptul că, încet, încet, spaţiul drepturilor şi libertăţilor se îngustează, că ne întoarcem la ce am trăit înainte de 1989.

Sunt printre cei care ştiau ce ne aşteaptă după 1989. Ştiam că Occidentului nu-i pasă de noi, că vedea în Estul comunist o piaţă ce trebuia deschisă cu orice preţ, că trebuia să iasă din logica Războiului Rece, care îl ruina şi pe el, nu doar Estul.

Da, a trebuit să plătim pentru tot ce am făcut după 1989: primirea în Consiliul Europei(privilegii pentru maghiari), asocierea la UE, apoi aderarea la UE, aderarea la NATO, revenirea în FMI, totul. Practic, nu mai avem economie naţională. Principalele active publice aparţin capitalului occidental. În timp ce nouă ni se spune că jaful a fost făcut de securisto-comunişti. Le-a picat şi lor câte ceva, dar grosul nu la ei s-a dus. 

Ne-am făcut iluzii despre capitalism. Acum plătim pentru aceste iluzii. Dar asta nu înseamnă că trebuie să-l regretăm pe Ceauşescu, şi să-i facem trădători pe cei care au făcut posibilă schimbarea. Nu avem ce regreta. Altceva trebuie să regretăm: că în 1989 ne-a unit nu un proiect pentru noua Românie, ci doar ura faţă de Ceauşescu. Nici acum nu am construit un astfel de proiect. Suntem în continuare în bătaia vântului, ne războim fără încetare unii cu alţii, ne sfâşiem. De ce? Ce avem de câştigat? La ce ne foloseşte? Ce poţi să construieşti doar pe ură?

De asta m-am săturat de circul comemorativ. Cine simte ceva pentru cei care au murit în decembrie 1989, să vină cu o lumânare şi cu o floare la monumentele care le păstrează amintirea. Putem s-o facem oricând. Cei care nu simt nimic, să-şi vadă dracului de cumpărăturile lor de Crăciun, şi să tacă. 

UPDATE: Tismăneanu e tot mai dus cu capu'! Eu înţeleg multe din drama lui. În fond, băiatu' a rămas pe drumuri, specializarea lui nu mai e la modă în SUA, ăia au alte preocupări acum. Şi nici banu' nu mai vine cum venea, pentru studii care nu mai interesează pe nimeni. De soliditatea legăturii buzelor lui de curu' lu' băsescu depind multe. Şi atunci băiatu' se întrebuinţează din greu!

Dar dacă voi găsiţi cea mai mică logică în textul ăsta, dau o bere. Virtuală, de criză, da' bere! Aşadar: "Cartea lui Larry Watts despre cum era Romania victima eternelor si maleficelor comploturi externe (sustinute de inamicii infliltrati in interior asemeni calului troian) a devenit o miza decisiva, se pare, pentru cei care vor sa prezinte dictatura lui Ceausescu, un regim paranoic, autarhic si xenofob, similar cu cel din Coreea de Nord, drept una temerara, patriotica si nationala. Retorica negationista se intalneste cu obsesiile lui Ion Iliescu care, chiar in aceste zile, isi permite sa azvarle sudalmi la adresa lui Doru Maries."

Bă, nea Volodea! Doru Mărieş e un fost fotbalist de mâna a şaptea, care a trăit, în concubinaj cu miliţienii şi grănicerii, din contrabandă, pe vremea Iubitului şi Intoxicatului cu Plumb Conducător, în Clisura Dunării. Ăsta de acum e intoxicat cu vizichi! Ce legătură are Mărieş cu Revoluţia? Cum a ajuns el revoluţionar? Ce ştie el să facă, în afară de înjurăturile la adresa lui Ion Iliescu? Din ce trăieşte de 23 de ani, că de muncit nu prea munceşte? Cine îl ţine pe el cu bani? Serviciile? De ce? Poate ne spui tu asta într-un nou Raport, prin 2015, când o să condamni la fel de solemn ca şi în cazul comunismului, băsismul. La cât eşti de lichea, ai toate şansele să fii raportor şi atunci!          

S-a mai lămurit o enigmă!

Acu', că tot dădu colţul bietul Havel, se mai lămuri o enigmă: românii n-au avut şi ei un Havel pentru că erau idiotizaţi de propagandă. Ca să ai un Havel, tu, ca popor, trebuie să-l meriţi. Evident, cel care ne lămureşte ce şi cum, Gabriel "Alifie" Liiceanu, nu face parte din poporul idiotizat de propagandă în comunism.

Să lămurim totuşi nişte lucruri: nu sunt sigur că poporul cehoslovac a fost atât de strâns unit în jurul conducătorului iubit, Vaclav Havel. Propagandă era şi pe acolo, poate chiar mai abitir decât în România, plus obielele lui Ivan. Ceea ce au avut cehii, şi n-am avut noi, a fost memoria democratică. Cehoslovacia interbelică a fost statul cel mai urbanizat din lume, a cincea naţiune industrială, cu o puternică mişcare de stânga, şi una dintre cele mai solide, şi funcţionale, democraţii, cu o intelectualitate pe măsură. Astea toate lasă urme în subconştientul colectiv. Pe acest mediu de cultură s-a dezvoltat Havel. 

Să-i reamintesc eu lui musiu Alifie cum era România interbelică: mai bine de 50% dintre români analfabeţi-analfabeţi, vreo 40% semi-analfabeţi, 80% trăind în mediul rural, tradiţie democratică pula, cu vot censitar până prin 1923, la adoptarea noii Constituţii, dacă nu mă înşel, iar după, vot universal doar pentru bărbaţi, vreo două decenii de "democraţie" bâlbâită, şi asta e tot! 

Ce mă sictireşte în mod profund la Liiceanu este laşitatea lui. A dus-o la fel de greu, sau de uşor, ca noi toţi. Cozile n-au fost decât în ultimii cinci-şase ani ai domniei lui Ceauşescu. Pentru milioane de români sărăcia şi lipsurile post-decembriste durează de două decenii, şi promit să nu se termine decât la cimitir. În viaţa naţiunilor sunt şi perioade bune, şi perioade rele. Nu de foame a "murit" el, ci de frustrare. Crede că din pricina comunismului e un filosof ratat. Havel a devenit o personalitate în ciuda comunismului. Liiceanu, nu, pentru că nu a avut nimic de spus. Un traducător din Platon este doar un traducător. A avut 23 de ani să demonstreze ce filosof mare e el. A demonstrat doar cât de rapace e, şi atâta tot! Spre deosebire de Havel, care s-a pus în slujba oamenilor, Liiceanu s-a pus doar în slujba lui. Punct!

Acum, să discutăm şi despre propagandă. Efectele ei asupra omului obişnuit au fost aproape de zero. Propaganda poate a prins în anii 50, când sistemul comunist se dovedea mai eficient decât precedentul, pentru oamenii săraci. Pe măsură ce societatea s-a civilizat, s-a educat, s-a diversificat, au crescut aşteptările, a apărut spiritul critic. Că astea nu s-au transformat într-o mişcare politică, ei bine, este de înţeles: schimbarea în bine a vieţii românilor nu devenise ireversibilă(criza datoriilor din anii 80 asta spune), pentru a cere schimbări de natură politică. 

Nu am cunoscut, până în 1989, un singur fanatic al sistemului, nici măcar printre ilegalişti! Nu ştiu cum era la vârful partidului, deşi nici pe acolo nu mişunau fanaticii. În schimb am întâlnit batalioane de oportunişti, care au continuat să mărşăluiască victorioase şi în capitalismul de cumetrie.

Văd că acum toată lumea "bună" a intelighenţiei româneşti îi reproşează lui Iliescu faptul că n-a fost un Havel. Uitând că Iliescu nu şi-a propus asta. Cum nici alţi lideri politici din Est, care au schimbat lucrurile în ţările lor, nu şi-au propus să devină copii ale lui Havel. 

Da, Iliescu a fost şi a rămas un om de stânga. Nu s-a ascuns, nu a încercat să fie altceva decât este. Faptul că i-a criticat pe Ceauşeşti, care au trădat idealurile stângii, e de bine! Pentru că Ceauşescu n-a fost un om de stânga, n-a avut nimic în comun cu politica de stânga. A fost un om depăşit de misiunea sa, un om cu o capacitate limitată de înţelegere. N-a fost prost, a fost doar handicapat de propriile lui limite. 

Iliescu a fost şi este consecvent în credinţa lui de stânga. Asta nu l-a împiedicat să evolueze. Este unul dintre puţinii politicieni români care au evoluat, care s-au schimbat, care au dus lucrurile în direcţia bună. Ce am văzut în anii ăştia? Un marinar beţiv, care, din comunist din oportunism, şi securist din vocaţie, a ajuns democrat, social-democrat, şef al unui partid membru al Internaţionalei Socialiste, după care e de dreapta rău, distruge statul social şi e idolul domnului "Alifie" Liiceanu. E preşedintele nostru! Reales!

Cât de consecvenţi în credinţele şi în valorile lor au fost şi sunt Liiceanu, Pleşu, Patapievici, Mihăieş şi alţii ca ei, care ne dau lecţii? Ce autoritate morală au, s-o facă? Asta n-am aflat nici până acum...

Cât de jigodie să fii să-l acuzi pe Iliescu de faptul că ne-a ţinut pe loc 20 de ani, când dreapta a guvernat mai mult decât stânga, după 1989? Dar chiar ne-a ţinut pe loc? Parcă între timp, sub conducerea lui Iliescu, am intrat în NATO şi în UE, putem circula liber în mai toată Europa, ne putem stabili unde dorim, şi ne lasă legile statelor respective, putem începe ce afacere vrem, dacă avem cu ce, şi aşa mai departe. Hulita Constituţie a lui Iliescu este singura pavăză care ne mai apără de pornirile tiranice ale idolului lui "Alifie" Liiceanu. 

Şi apoi, Iliescu n-a condus singur România. A existat un guvern(pe care nu şi l-a făcut vasal), un Parlament,  Opoziţie, societate civilă.  Deciziile importante au fost luate prin consens. Pe actul de la Snagov, care pregătea aderarea României la UE, se află şi semnătura lui Coposu, printre alţii. A cui semnătură, pe ce act, e acum, când băsescu a decis de capul lui cea mai substanţială cedare de suveranitate din istoria României? Şi Iliescu e nedemocratul.

De asta suntem unde suntem: pentru că elitele intelectuale sunt după chipul şi asemănarea lui Liiceanu. Din păcate. Dar oricum nu ne pasă. Dacă noi ne descurcăm, restul, dă-i în pizda mă-sii!

PS: eu, unul, m-am săturat de proştii care vorbesc după ureche. La 20 mai 1990 a participat la alegeri o turmă de partide. Tiranul Iliescu a dat cea mai permisivă lege de înfiinţare a partidelor: era nevoie doar de semnăturile a 256 de ciumeţi! Nu vreţi să înfiinţaţi voi la fel de uşor un partid sub băsescu? Asta aşa, în trecere...

Amintirea trecutei veri # 5

Sunt fan Piedone!

Cum mă ştiţi, sunt fan Piedone! Dacă nu înţelegeţi nici acum de ce, priviţi fotografia de mai sus!

Unde-i ordin, cu plăcere!

Pentru cine mai are nervi pentru asta, Aura Vasile pleacă din PSD, şi se duce la Generalul Izmenelor, care adună toţi câinii de pripas din Parlament, oferind Pulimii Sale instrumentul cu care a distrus statul român, democraţia şi parlamentarismul. Cum să nu-şi merite derbedeul cele patru stele de pe umeri?

Dacă se va face vreodată un proces guvernării băsescu, ei bine, principalul capăt de acuzare ar trebui să fie înfiinţarea(cu ajutorul serviciilor secrete, române şi americane!) UNPR. Este un act profund anti-naţional şi anti-democratic. Dacă americanii aveau nevoie de o slugă în România, puteau să-şi aleagă una mai acătării. Amatori de supt pula Marelui Licurici, grămezi în politica românească!  Aveau de unde!

Unii jurnalişti, care nu sunt neapărat pro-băsinţi, juisează de plăcere la ideea că şi-o ia Ponta pe coajă. Ştiu, e de bon-ton. Dar nu foloseşte la nimic. În fond, dacă e s-o luăm p'a dreaptă, plecarea unora precum Miki Şpagă, Aura Vasile, Geoană, sunt tot atâtea puncte în favoarea PSD. Nu cerea "societatea civilă" curăţenie în PSD? Uite că se face!

E drept, în cazul Aurei Vasile gestul poate avea şi o altă semnificaţie. Un soi de şantaj-ofertă din partea lui Vangheluie către Ponta: "mă pui la loc jupân la Capitală, şi eu îi aduc înapoi pe fugari." Înţeleg că un soi de ofertă în acest sens a fost făcută la celebra cină a lui Ponta, la Bruxelles, cu euro-parlamentarii PSD, unde a fost şi Vanghelionul. Atunci era aşa, un spirit de glumă. Sper ca Ponta să nu cedeze. Nu are ce pierde, dacă pleacă Vanghelie. 

În ultimul sondaj al Fundaţiei Soros, de luna trecută, UNPR avea 0,8% intenţii de vot. Cu Vanghelie şi Aura Vasile, UNPR o să salte la 0,81%! Dar merită!

Toate mişcările astea, dinspre o opoziţie aflată în creştere, în toate sondajele, către o putere uzată, urâtă, ineficientă, dar mai ales coruptă până în măduva oaselor, sunt ilogice, pentru cineva zdravăn la cap. Pentru cineva care cunoaşte România, toate astea sunt fireşti. Unde-i ordin, cu plăcere! Hai, pa!

Numai în România!

Numai în România se putea întâmpla aşa ceva! Pentru că numai România e populată de aşa o specie de proşti cu spume, care, spre pildă, vânează mistreţi cu auto-grederul, se calcă în picioare pentru tigăi la promoţii, inaugurează de coişpe mii de ori aceeaşi bucată de autostradă, neterminată, realeg în fruntea ţării un individ pe care nu ţi l-ai dori nici măcar portar la cimitir.

Ei bine, numai în România un jurnalist, profesor universitar din Marea Britanie, patria liberalismului şi a democraţiei moderne, îndeamnă populaţia să iasă în stradă, pentru a demonstra împotriva...Opoziţiei, care pune în pericol sărmana ţărişoară, abia stabilizată de Puterea plăpândă şi fără vlagă, de cât munceşte ea pentru binele românilor! Că eu asta înţeleg din antiteza Moscova-Bucureşti.

"„Rusia fără Putin" şi „Nu ne mai trataţi ca pe nişte idioţi" au fost câteva dintre sloganurile zecilor de mii de moscoviţi, sătui de abuzurile elitelor nelegiuite. În România, societatea civilă nu a mai făcut zile fripte nimănui de ani buni, drept care s-ar putea concluziona, de fapt, că aici autorităţile statului sunt cât se poate de sensibile faţă de toate problemele sesizate. Până şi preşedintele Băsescu şi membrii Guvernului vor fi fost certamente plăcut surprinşi de dimensiunea nemulţumirii publice faţă de măsurile de austeritate implementate - care s-a rezumat, anul trecut, la un circ sindicalist cu ţopăieli în Piaţa Victoriei şi în rest la câteva huiduieli cu ocazia unor evenimente publice...

Tot ce se conturează, deocamdată, în România este continuitatea erei predecembriste sub o formă mai mult sau mai puţin diluată - în funcţie de rezultatul scrutinului parlamentar din 2012. Chiar şi în condiţiile în care nu ar obţine majoritatea absolută în Parlament, USL se va afla, oricum, în poziţia de a-şi putea impune autoritatea şi improvizaţiile populiste în mult mai mare măsură. După ani de marginalizare politică, setea de răzbunare pare a fi atât imensă, cât şi intensă, astfel că liderii opoziţiei continuă să se concentreze strict pe dezideratul „băgatului la închisoare" al actualilor guvernanţi şi al suspendării şefului de stat cu mult înaintea încheierii celui de-al doilea mandat. Ce-i drept, pare improbabil ca un procuror cinic precum Ponta şi un politician de salon ca Antonescu, laolaltă cu armata lor de vânători de poziţii şi sinecuri, să aibă îndrăzneala de a-l emula pe draconicul Putin. În mod cert însă vor coborî ştacheta decenţei politice şi mai jos decât au făcut-o până acum - urmând să constate „din mers" cât de mult pot întinde coarda.

Dacă societatea civilă din România continuă să reacţioneze cu un oftat şi un ridicat din umeri la văzul populismelor, al degradării discursului politic, al absenţei programelor electorale detaliate - atât pentru a le „traduce" alegătorilor, cât şi pentru a putea trage ulterior la răspundere partidele pentru eventualele promisiuni încălcate -, dacă se va mulţumi cu aceiaşi oportunişti şi devalorizatori pe care partidele îi vor scoate, cum-necum, din nou la înaintare, atunci speranţa unor standarde politice mai ridicate poate fi îngropată timp de încă o generaţie.

Dacă alegerile din 2012 rămân necomasate, cursa cea mai relevantă se poate lesne dovedi cea pentru Bucureşti - şi nu parlamentarele ulterioare. Sorin Oprescu va putea fi înfrânt doar de un contracandidat serios, care prezintă bucureştenilor planuri concrete de bună guvernanţă a capitalei. Dacă PDL reuşeşte să identifice un asemenea candidat, atunci există şansa trezirii speranţei pentru schimbare şi în rândurile alegătorilor din restul ţării."

Rămâne cum am stabilit: PDL reprezintă şi speranţa, şi schimbarea, dacă nu mai pune Videanu borduri în Bucureşti! Cum spuneam, ţară de proşti!

Democraţia la români

Pe scurtătură: gazeta de perete a Cotrocenilor, EvZ, publică un soi de ştire-zvon(este contribuţia românilor la dezvoltarea jurnalismului la nivel global!), din care rezultă că tovarăşa-gradu'(îl puneţi voi, eu pariez pe general!) Rodica Culcer şi-ar putea da demisia de la TVR azi, dacă se trezeşte cu faţa la cearceaf. Dac-o face, drum bun, cale bătută! Mă doare în cur de  TVR, în general, şi de Culcer, în special. 

Dar comentariile cititorilor merită toţi banii! Uite cum înţelege unu', european şi democrat până în măduva oaselor, lucrurile din Românica: 

"Stirile de la TVR acorda prea mult spatiu lichelelor din opozitie. Li se permite acestora sa debiteze absolut orice minciuni, magarii sau ineptii.

TVR trebuie sa explice telespectatorilor, in fiecare zi, daca este nevoie, ca este criza economica mondiala, ca guvernul a facut si face maximum posibil pentru atenuarea si inlaturarea efecteleor crizei economice mondiale.

TVR trebuie sa explice telespectatorilor, in fiecare zi, daca este nevoie, ca guvernul a salvat tara de la faliment, a creat conditiile iesirii din recesiune si pentru revenirea la crestere economica.

TVR trebuie sa explice telespectatorilor, in fiecare zi, daca este nevoie, ca toate problemele actuale ale tarii se datoresc exclusiv crizei economice mondiale, devalizarilor si dezechilibrelor create de fostele guvernari psd si pnl.

TVR trebuie sa explice telespectatorilor, in fiecare zi, daca este nevoie, ca niciun alt guvern nu ar fi putut face mai mult, in aceasta perioada extrem de grea de criza economica mondiala.

TVR trebuie sa contrabalanseze campania mizerabila de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari de la televiziunile mogulilor."

Pulimea Voastră, vă plictisiţi, şi v-aţi apucat să comentaţi la fiţuica lui Dan Andronic? Păi, dacă e să le daţi lindicaţii preţioase ălora din Pangrati, nu aveaţi alte canale pe care să le transmiteţi? Nu e doamna Turcan, soţia purtătorului dumneavoastră de tăceri, şefa parlamentară a TVR?

Să înţeleg că aţi făcut ceva schimb de experienţă cu Popescu-Dumnezeu, sau aţi dat, între vechituri, peste maculatorul cu idei de la cursul de socialism ştiinţific? Păi se poate, Pulimea Voastră? Şi noi, care credeam că transpiraţi, cu creionul în mână, conspectând opul lui Tismăneanu, ăla cu "condamnarea comunismului"! Răutate mică şi amnezică, care eşti!

UPDATE: mai vreţi dovezi de imbecilitate? De gândire nedemocratică? Tapalabă comite un soi de analiză, în care se dă de ceasul morţii că Justiţia nu l-a trimis la bulău pe Năstase. Şi ce comentează unul dintre decervelaţii care-l pupă-n cur sistematic, că şi ăsta a ajuns să aibă adulatorii lui? "pe noi romanii,romania, ne mai poate salva din situatia aceasta doar o dictatura de dreapta occidentala".

Cam cum o făcuse Hitler, nu? Bravos, naţiune! Halal!

boc, idiotule!

Ai inaugurat o "autostradă, cretinule, care NU era terminată! Şi un alt cretin, ca şi tine, a nimerit într-un şanţ, pentru că lipseau glisierele de protecţie pe marginea ei. Dar ţi-ai făcut norma la tăiat panglici, panarama dracului! Sictir!

Dinastia Kim merge mai departe

Kim Jong-Il a murit. În bunul obicei al Coreii de Nord, puterea a revenit lui Kim Jong-ul, unul dintre fiii săi. Nimic neobişnuit, acolo. La fel de normal, Coreea de Sud a intrat în alertă maximă. Şi tot la fel de normal China va calma jocul, având un nou prilej să arate că există un nou jupân în zonă. Pentru că, să fim serioşi: fără ajutorul Chinei, regimul nord-coreean se prăbuşea de mult. Mai mult, fără ajutorul lor nord-coreenii nu aveau arma nucleară. Nimeni nu-i naiv să creadă altceva. 

Întrebarea este dacă regimul nord-coreean mai are o raţiune şi resurse de a rezista. Raţiune, sincer, nu. Pentru că nici măcar o alternativă la "normalitatea" democratică nu este. Mă tem că nu există încă o descriere corectă a sistemului nord-coreean, care are ceva şi din stalinism, şi din imperialismul japonez, şi din cruzimea popoarelor migratoare asiatice, şi din modernitatea occidentală. Cât despre resurse, asta este altă poveste. 

Mă întreb cum ar putea arăta mintea nord-coreenilor, atunci când regimul se va schimba, şi oamenii vor fi liberi să fie ei însişi. Atunci vom vedea cu adevărat ce a produs dinastia Kim în Coreea de Nord.

Printr-o stranie coincidenţă, ne-a părăsit şi unul dintre ultimii democraţi din convingere, Vaclav Havel, un exemplu de lider în acord cu valorile pe care le promovează. O fi vreo morală în asta, sau e pură întâmplare?

Amintirea trecutei veri # 4

O precizare: fotografiile din acest ciclu sunt apărute în revista The Atlantic Monthly.

O nouă victorie a capitalismului

După ce, cu un cinism incredibil, guvernanţii au distrus, practic, vieţile a sute de mii de oameni care au nevoie de asistenţă socială, oameni bătrâni, bolnavi, singuri, acum se gândesc să înfiinţeze un nou serviciu social: camera de injectare. Unde consumatorii de droguri să beneficieze de asistenţă medicală, să nu dea colţul dintr-o supra-doză. 

Vă reamintesc că fenomenul etno-botanicelor a explodat, practic, în anul venirii la guvernare a lui boc, şi în anul realegerii lui băsescu, adică în 2009. Mulţi au spus că a fost un mijloc de finanţare a campaniei electorale prezidenţiale. Şi vă reamintesc câtă împotrivire a fost din partea puterii, când a fost vorba de scoaterea în afara legii a etno-botanicelor. Cum vă reamintesc şi de desfiinţarea Agenţiei Naţionale Antidrog. 

Aşadar, suntem şi noi în rândul lumii, sau ce? Să aplaudăm o nouă victorie a capitalismului, şi o nouă reformă a statului, încununată de succes.  

Vaclav Havel, dispariţia unui mare european

A murit Vaclav Havel, care, înainte de toate, rămâne în amintirea noastră ca un mare european. A fost un democrat convins. A pregătit, prin opera sa intelectuală, schimbarea paşnică de regim din Cehoslovacia. "Revoluţia de Catifea" a fost marcată de personalitatea sa. Ca preşedinte al noii Cehoslovacii, şi apoi al Cehiei, a avut în minte un plan clar: ancorarea ţării sale în comunitatea trans-atlantică. Deşi om de dreapta, nu a făcut niciun gest de îngrădire a libertăţii de expresie a stângii. Cehia are în Parlament, şi acum, un partid comunist. Nu a plătit poliţe pentru anii petrecuţi în închisorile comuniste. Ceea ce dovedeşte o tărie de caracter excepţională şi o credinţă fără margini în valorile democratice.

Nu cred că a apreciat vreodată euro-scepticismul actualilor lideri cehi. El a imaginat pentru ţara sa un rol de anvergură: acela de a fi liderul Europei Centrale şi de Est, pe  drumul reunificării europene, şi a reuşit asta, lucrând cu perseverenţă pentru reuşita planului său. 

Şi ce înseamnă meandrele concretului: succesul lui Havel, în anii în care lupta pentru democraţie, imaginând Manifestul Cartei 77, şi construind o societate civilă în jurul mişcării dizidente, nu ar fi fost, poate, atât de eclatant, fără contribuţia...României ceauşiste. Carta 77 este rezultatul succesului Conferinţei de la Helsinki, din 1975. Un succes determinat de poziţia României, care a degajat un consens în privinţa drepturilor omului, ce şi-au găsit locul în Declaraţia finală a Conferinţei, în această formă:

 "VII. Respectarea drepturilor omului si libertăţilor fundamentale, inclusiv a libertăţii de gândire, conştiinţă, religie sau de convingere. Statele participante vor respecta drepturile omului si libertăţile fundamentale, inclusiv libertatea de gândire, conştiinţă, religie sau de convingere pentru toţi, fără deosebire de rasa, sex, limba sau religie.

Ele vor promova si încuraja exercitarea efectiva a drepturilor si libertăţilor civile, politice, economice, sociale, culturale si altele care decurg toate din demnitatea inerenta persoanei umane si sunt esenţiale pentru libera si deplina sa dezvoltare.

In acest cadru, statele participante vor recunoaşte si respecta libertatea individului de a profesa si practica, singur sau in comun, religia sau convingerea acţionând după imperativele propriei sale conştiinţe.

Statele participante pe teritoriul cărora exista minorităţi naţionale vor respecta dreptul persoanelor care aparţin acestor minorităţi la egalitate in fata legii, le vor acorda posibilitatea deplina de a se bucura in mod efectiv de drepturile omului si libertăţile fundamentale si, in acest mod, vor proteja interesele lor legitime in acest domeniu.

Statele participante recunosc importanta universala a drepturilor omului si libertăţilor fundamentale, a căror respectare este un factor esenţial al păcii, justiţiei si bunăstării necesare pentru a asigura dezvoltarea relaţiilor amicale si a cooperării intre ele, ca si intre toate statele.

Ele vor respecta in mod constant aceste drepturi si libertăţi in relaţiile lor reciproce si se vor strădui, individual si in comun, inclusiv in cooperare cu Naţiunile Unite, sa promoveze respectarea universala si efectiva a lor.

Ele confirma dreptul individului de a cunoaşte drepturile si îndatoririle sale in acest domeniu si de a acţiona in consecinţă.

In domeniul drepturilor omului si libertăţilor fundamentale, statele participante vor acţiona in conformitate cu scopurile si principiile Cartei Naţiunilor Unite si cu Declaraţia universala a drepturilor omului. Ele isi vor îndeplini, de asemenea, obligaţiile aşa cum sunt enunţate in declaraţiile si acordurile internaţionale in acest domeniu, inclusiv, intre altele, pactele internaţionale referitoare la drepturile omului, prin care ele ar putea fi legate."

În toată activitatea sa în cadrul Cartei 77, Havel a invocat aceste prevederi, iar Occidentul l-a putut sprijini, plecând de la aceste angajamente, luate de ţările foste socialiste la Helsinki.

Poate nu e momentul, dar nu pot să nu amintesc obsesia "haveliană" a intelighenţiei româneşti. Oriunde te duceai, prin anii '90, auzeai un bocet prelung: "De ce n-am avut şi noi un Havel?" Poate pentru că Pleşu îi scria scrisori leşinate lui Ceauşescu, în care invoca Statutul PCR, şi nu documentele Conferinţei de la Helsinki, legate de respectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti? Poate pentru că Liiceanu pleca în Occident cu paşaport obţinut la intervenţia nepoatei lui Ceauşescu? Poate pentru că intelectualii se călcau în picioare să se toarne la Secu? Sau, şi mai grav, pentru că se căcau pe ei de frică? 

Europa avea acum nevoie de un om ca Havel. Din păcate, el nu mai este printre noi. Odihnească-se în pace! 

Amintirea trecutei veri # 3

Cât de prost poate fi băsescu!

Aflu, fără să mă mir, că cei doi comici vestiţi ai ecranului, Ioana Lupea şi Mircea Marian, sunt plătiţi regeşte pentru a face audienţă de 0,0001% la TVR Info: Lupea cu 9700 de lei, Marian cu doar 6100 de lei. Cum bine ştiţi, principala lor ocupaţie este să-l pupe în cur pe băsescu. Un băsescu plătit, tot din banii noştri, cu doar 5865 de lei pe lună!

Cât de prost să fii să-ţi plăteşti, tu, cel mai puternic om din ţară(că aşa simte şi se comportă Iubitul Conducător şi Mare Machitor!), lăudătorii mai bine decât eşti tu plătit?! Sau e doar semn de disperare? Acum lăudătorii din convingere au dat colţul, şi-au rămas numai ăia de prestează pe bani, ca curvele? Indiferent de răspuns, nimeni nu mai dă, după asta, nici doi bani pe Pulimea Sa. Ceea ce e bine! Se mai duce pulii de suflet un mit: cel al unui băsescu iubit de "intelectuali". Nu, e doar un politician decrepit, care plăteşte din greu să fie băgat în seamă de nişte fomişti, care, altfel, ar muri de foame în colţul străzii, cu mâna întinsă, la cerşit!

PS: madam Culcer ia, tot de la noi, peste 10.000 de lei pe lună, net, tot pentru a-l pupa în cur pe băse. Punem pariu că madam are mai multe stele pe umeri, şi mai mari, decât Marele Cârmaci? Dugheana pentru care au lucrat(lucrează) fiind aceeaşi... 

O mostră de cinism

Sau poate doar de prostie. Economistul şef al agenţiei de notare Standard & Poor's le bate obrazul liderilor politici europeni, spunându-le că trebuie să adopte şi măsuri de stimulare a creşterii economice. Oricine nu e bou de băune putea vedea, fără să fie economist şef la Standard & Poor's, că austeritatea omoară creşterea economică, şi că datoriile suverane au să crească, nu au să scadă, cu toate reducerile de cheltuieli, care par să dea rezultate, dar numai pe termen foarte scurt.

Nu agenţiile de notare au dat semnalul isteriei datoriilor suverane? Nu ele au forţat statele să adopte celor mai dure, şi mai inepte, planuri de austeritate? Acum poate ne spune jupânul care sunt măsurile ale de stimulare a creşterii economice prin programe de austeritate. Eu zic să-l întrebe pe boc: el este singurul idiot care crede sincer că, cu cât e mai mare austeritatea, cu atât sunt mai mari şansele să crească economia. Uitând că anul ăsta a fost un accident: a plouat, deci a crescut producţia agricolă, deşi, după viteza cu care cresc preţurile în magazinele alimentare, nu s-ar zice. 

Dacă nu e cinism, e, cum ziceam, prostie. Şi, după cum a acţionat S&P pe tot parcursul acestei crize, prostia a întrecut cu mult cinismul celor din agenţie. Pur şi simplu îşi caută o scuză, în cazul în care o să li se bată din nou obrazul, pentru că au forţat austeritatea, fără să-şi bată capul cu consecinţele acesator măsuri. 

Pieţele se comportă tot mai iraţional, şi pendulează tot mai rapid, şi mai imprevizibil, între extreme. Din păcate suntem prizonierii mecanismelor lor defecte, care funcţionează ca nişte păpuşi dezarticulate, încăpute pe mâna unor copii tâmpiţi. 

Cred că ne-ar fi cu mult mai bine fără aceste agenţii, care şi-au pierdut raţiunea iniţială de a fi, transformându-se într-un instrument al luptei americanilor cu competitorii lor economici. E greu de acceptat acest lucru, dar e o realitate de care trebuie să ţinem seama.  

"Da, ne pupaţi în cur!"

boc, mându, nevoie-mare, a mai tăiat panglica unei "autostrăzi", care, aşa cum arată azi, e orice, numai autostradă, NU! Îi lipsesc parapeţi, garduri de protecţie, zone de degajare, parcări, semnalizări, pasaje de traversare, şi dracu mai ştie ce.

Sincer, inaugurarea asta este o formă de corupţie. Un mod de a-i pune la adăpost pe constructori de penalizări. O construcţie este gata atunci când îndeplineşte TOATE condiţiile din contract şi din caietul de sarcini. Dar un băiat de bine le-a sugerat constructorilor că, dacă dă cu banu' unde trebuie, se rezolvă. Asta după ce madam boagiu a jucat rolul poliţistului rău. Ăştia lucrează în haită! 

boc zicea că inaugurarea asta e ilustrarea sloganului "Da, se poate!" Eu zic că e ilustrarea nesimţirii, iar sloganul cetăţenilor, sictiriţi de tupeul acestor derbedei este, firesc: "Da, ne pupaţi în cur!" Sigur, citind postările ălora din subsolurile PDL, ai zice că patria e în culmea extazului, şi că guvern ca ăsta n-a mai văzut România în viaţa ei! 

PS: să mă ierte ardelenii, dar mitul ardeleanului serios, care e antiteza perfectă a "miticului", s-a dus în pizda mă-sii, odată cu boc, igaş şi toată ceata de fomişti de la Cluj, Arad şi de prin Ardeal, în general, care dau clasă în materie de corupţie, nesimţire, incultură, tupeu, proastă guvernare.

Amintirea trecutei veri # 2

Metoda Funebriu

Marele Reformator al Educaţiei, ieşit direct din coasta lui Spir...pardon, Iubitului Conducător şi Mare Machitor, îşi dă, zi de zi şi ceas de ceas, proba imensei sale incapacităţi manageriale. Vă mai amintiţi că fix înaintea începerii anului şcolar preuniversitar 2011-2012 Funebriu lăuda virtuţile unui sistem de intrare în şcoală pe bază de cartelă, care se presupunea că va reduce chiulul, pentru că, nu-i aşa, lumea va şti cine chiuleşte şi cine nu. Că, vorba aia: calculatorul nu ştie carte! Şi deci nu ia şperţ!

Ei bine, care este rezultatul măreţei idei funebriene? 30 de milioane de ore-chiul în primul semestru al anului şcolar 2011-2012. Ce soluţie are Funebriu? Un nou sistem informatic, care să centralizeze absenţele! Marfă, frate! Ăia de la SIVECO dau din coadă de fericire! Evident, nu i-a trecut prin cap să-i întrebe pe chiulangii de ce chiulesc. Ştiu şi eu, o fi ceva în neregulă şi cu reforma lui?

În marea mea prostie, încerc să-mi imaginez un sistem informatic care să prevină sexul între elevi-eleve şi profesori-profesoare. După episodul Jean Monnet chiar se impune! Aş avea ceva idei, dar sigur ar încălca drepturile omului, ar da apă la moară conspiraţioniştilor şi m-aş trezi acuzat de pornografie. Mai bine nu!

Dar mă bazez pe Funebriu. Sigur inventează el ceva, pe bază de calculator...

Cifra Fiarei pedeliste

Portocaliii mai dau un tun: au semnat un contract de consultanţă pentru o linie de metrou către Aeroportul Otopeni, pentru cocheta sumă de 66,6 milioane de euro(Cifra Fiarei!). Proiectul este estimat la 800 de milioane de euro. După cum merg lucrurile la Românica, vom zice că l-am apucat de picior dacă scăpăm doar cu vreo 1,6 miliarde de euro, iar metroul va funcţiona la vreo patru ani după termenul din contract. Dacă nenorocita aia de autostradă spre Ploieşti nu e gata nici acum, şi soluţiile tehnice sunt la îndemâna oricărui prost, de ce ar fi gata la timp o lucrare cu evidente dificultăţi tehnice, în subteran, într-un teren cu multe probleme?

Traseul este şi el o problemă: pleacă de la Gara de Nord, pe undeva pe sub fostul Bulevard 1 Mai se bifurcă spre Casa Scânteii, unde este capătul tramvaiului 41, o ia pe sub şoseaua Bucureşti-Ploieşti şi o ţine spre Otopeni. Practic, cineva din centru, înţelegând Magistrala 2 de Metrou, aia care merge spre Pipera, trecând pe la Universitate, Piaţa Romană, Piaţa Victoriei, trebuie să facă tot felul de acrobaţii, pentru a urca în zisul metrou, ca să meargă la Otopeni.

Întrebarea este: ce rost are acest metrou, în condiţiile în care Aeroportul Băneasa nu va mai funcţiona, practic, din 2013, iar în cazul în care se aprobă înfiinţarea zonei Metropolitane, aeroportul Otopeni trebuie, la rândul lui, să-şi ia catrafusele de acolo, şi să-şi găsească altă locaţie.  Undeva în zona de sud a Capitalei. Unde va fi nevoie de un nou metrou. 

Cine profită de pe urma metroului ăsta? Păi, mai nimeni. Ăia de stau, sau lucrează în zona Pipera, nu, ei se descurcă fie cu Magistrala doi, fie cu un transport în comun vai mama lui, fie cu tărăboanţa proprie şi personală. Ăia din Otopeni? Mă rog, dar nu sunt mulţi. Călătorii cu avionul? Sunt chiar atât de mulţi? Ăia din Corbeanca? Vezi să nu! Ăia nu se dau jos din SUV urile lor nici când merg la budă! Singurul fericit ar putea fi Puiu Popoviciu. Dar pentru fericirea lui trebuie să cheltuim vreun miliard de euro? 

În plus, Gara de Nord nu mai are mult de trăit pe actualul amplasament, şi nici transportul de pasageri pe calea ferată, în România, nu are viitor. Pur şi simplu vom avea un soi de Metroul celor Două Bude. Care uneşte două puncte fără viitor, precum prelungirea Bulevardului Dacia, despre care umbla o glumă pe vremea lui Ceaşcă: se numeşte Bulevardul Celor Două Bude,  pentru că uneşte WC ul public din Piaţa Romană cu WC ul public din Calea Griviţei(unde era o staţie Peco)

Avem deja o cale ferată între Gara de Nord şi Otopeni. Cu foarte puţini bani, poate chiar mai puţini decât cei din contractul de consultanţă, se poate construi un terminal CF la Otopeni, se poate amenaja linia existentă şi se pot cumpăra cel puţin 20 de rame gen Siemens. 

Aşa se întâmplă când în ecuaţia unor investiţii de genul ăsta îşi vâră coada maeştii combinaţiilor bizare, gen Udrişte. Pe care DNA îl evită cu încăpăţânare. C'aşa-i la noi! Asta se întâmplă când laşi oraşul să se dezvolte de capul lui, cum vor interesele unora sau altora. Nu ne mai facem bine!    

Un Dostoievski cu aparat de fotografiat

"A Dostoyevsky with a camera, Vladimir Syomin provides an unforgettable vision of the Russian soul: the ordinary people who toil, suffer and rejoice far from the limelight of Moscow politics." Aşa îl prezintă NYTimes  pe fotograful rus Vladimir Semin,  a cărui operă a fost influenţată de Henri Cartier-Bresson. Aveţi mai multe fotografii ale lui pe celălalt blog al meu.

EvZ rescrie dosarul "Mătuşa Tamara"

EvZ este de-a dreptul isteric în legătură cu verdictul de ieri, în dosarul lui AN. După reacţie Fecioarei din Pleşcoi, e de înţeles zelul lor denigrator. Cine plăteşte taraful, comandă muzica: am mai spus-o. Doar că şi în manipulare trebuie ceva creier, nu doar un par cât mai mare. În lipsă de creier, oranjgutanii de la EvZ folosesc doar parul.

S-au apucat deci să explice ei cititorilor, despre care probabil cred că le curge saliva din colţul gurii, de retardaţi ce sunt, "esenţa" dosarului: "Dosarul a început în 2006, miza reprezentând-o suma de 400.000 de dolari, despre care procurorii au susţinut că ar fi fost mită pentru instalarea lui Ioan Melinescu în funcţia de şef al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. În replică, Adrian Năstase a afirmat că suma provine de la mătuşa Tamara, o rudă bogată a soţiei, despre care nu auzise nimeni până atunci. Procesul a durat aproape şapte ani, a inclus zeci de înfăţişări, sute de audieri, mii de pagini strânse la dosar şi, tot atâtea încrâncenări şi orgolii politice. Prima fază a dosarului „Mătuşa Tamara” s-a încheiat cu achitarea lui Adrian Năstase şi a consilierilor săi Ioan Melinescu şi Ristea Priboi. Procurorii au cerut cel puţin o condamnare cu suspendare, deşi nu au demonstrat mare lucru în acest caz."

După mintea cretinilor, şi în contradicţie totală cu povestea ţuluşilor lui Danel, Melinescu i-a dat lui Năstase o mită de 400.000 de dolari, pentru a-l pune şef la Prevenirea Spălării de Bani. Asta în şapoul articolului. În corpul lui, unde şapoul dispare, ca prin minune, apar şi alte tâmpenii. În ciuda declaraţiei de martor a lui Dan Pascariu, care le spune Danei Năstase şi mătuşii ei, Tamara, că depunerea sumei de 400.000 de dolari îl obligă să sesizeze Oficiul, care va investiga provenienţa banilor, iar cele două fiind de acord să se supună procedurii, EvZ susţine că Melinescu le-ar fi spus despre dosar, pe care tot el l-ar fi furat, să i-l dea apoi lui Priboi, care i l-a dat lui Năstase.

Ce nu ne spun ciumeţii de la EvZ este cum se face că un dosar furat şi distrus, furt în jurul căruia se construieşte cazul, apare, publicat în facsimil, la ei în ziar, la şase ani de la "furt". Ciudat este că ţuluşii lui Danel n-au manifestat nici cel mai mic interes faţă de acest fapt, semn că ştiu bine unde se află dosarul, şi n-au niciun interes să facă valuri, pentru că rămân fără caz. Şi aşa au luat o palmă peste ochi, prin verdictul de achitare.

Să ne înţelegem bine: dacă AN a greşit, trebuie să plătească. Dar vina sa trebuie dovedită fără putere de tăgadă, în faţa unor judecători, nu în paginile unui ziar isteric, care îşi delecta cititorii cu ştiri despre găini care nasc pui vii.