Un comic de vomă

Văd că mai toate ziarele portocalii o ţin langa cu fosta Securitate. Şi EvZ, care a "transferat-o" pe Mirela Corlăţan, o fanatică a luptei cu trecutul, îl muşcă de cur pe Tender. Cu o poveste bizară, din care eu n-am înţeles mare lucru, de pe vremea în care Tender era elev de liceu, şi nu ştiu ce ar fi spus Securităţii despre William Totok, alt disident de care n-a auzit nici dracu' decât după ce a început să ciripească la "Şopârliţa Liberă". 

Logica madamei Corlăţan este imbatabilă: "Dan Dumitrescu" este unul dintre cei 141 de informatori şi ofiţeri care au contribuit la urmărirea scriitorului William Totok. Nu a fost deconspirat oficial de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS), pentru că victima nu a cerut acest lucru." Dar ea ştie sigur că Dan Dumitrescu era Tender. I-a spus ei Totok, care nu vrea ca CNSAS să-i desconspire oficial pe cei 141 de flăcăi şi fete care l-au încondeiat la Secu. Măi, să fie! 

A nu se înţelege că îi iau apărarea lui Tender. Se descurcă el şi singur. Doar că e de un comic perfect să scrii tâmpeniile astea în ziarul fraţilor Păunescu, dintre care cel puţin unul, George Constantin Păunescu, a ieşit din comunism colonel de Securitate! Nu-i mişto lumea în care trăim? Să-ţi înjuri confraţii, cum a făcut şi madam Corlăţan, pe motiv că lucrează pentru securistul Felix, timp în care tu îţi iei banii de la alt securist, G.C. Păunescu! E de un comic de vomă situaţia, prieteni!  

Iar când te gândeşti că în fruntea statului e un securist de frunte, ca să zic aşa, comicul este şi mai nebun, şi mai vomitiv! Madam Corlăţan şi alţii ca ea se vor fi gândind vreodată la situaţia asta? Se vor fi întrebând: "Bă, ce mama dracului fac eu aici? Ce sens, şi ce morală are toată zbaterea mea?"  Sau pentru că li se dă liber să-i "demaşte" pe  securiştii care fie nu mai sunt folositori cauzei, fie fac parte din altă gaşcă decât cei care votează acum cu portocaliii le linişteşte conştiinţa şi le amorţeşte spiritul critic?

Şi EvZ, şi Adevărul, şi RL se întrec cu demascările, cu prezentarea trecutului cât mai negru cu putinţă. Nu că ar fi fost prea alb, dar nici aşa! Există un motiv: în felul ăsta cred actualii guvernanţi că bizonul mediu român va înghiţi fără să mugească prea tare un prezent care nu e cu foarte mult mai bun decât trecutul.

Comunismul şi-a avut tragediile lui, nu puţine, dar nu poţi rezuma o jumătate de secol de istorie la abuzurile unei puteri totalitare. În plus, şi asta nu trebuie uitat, cei care au avut de câştigat în comunism îi întrec de departe, ca număr, pe cei care au avut de pierdut atunci. Este o realitate, pe care propaganda cretină a câtorva jurnale n-o poate schimba.  Propagandă care nu poate schimba nici realitatea că aceia care pierd acum sunt cu mult mai mulţi decât cei care câştigă de pe urma "capitalismului". 

De fapt, nicăieri, niciodată, propaganda nu a schimbat realităţi. Cel mult le-a făcut acceptabile şi suportabile, o scurtă perioadă de timp. Dovadă că tirajul celor trei jurnale scade direct proporţional cu numărul de demascări pe apariţie. Cum spuneam, cea mai radicală condamnare a trecutului ar fi un alt prezent, mai bun, mai democratic, mai prosper. Câtă vreme avem prezentul pe care îl avem, demascarea trecutului este doar un simplu exerciţiu de ipocrizie. Deşi nu aşa ceva ar trebui să fie...

PS: Prieteni, Google mă anunţă că mi s-a terminat spaţiul gratuit de stocare a fotografiilor pe Picasa, şi mă invită să-mi cumpăr un supliment. Ieftin: 5 dolari pe an, 20 de giga. Până aflu dacă pot folosi la plată cardul meu de debit, lucru care mă costă o vizită la bancă, o să fie cam trist blogul. Asta e, nimic nu-i gratis în minunata lume virtuală.