Pentru ce avem noi nevoie de o zi naţională? Ca să demonstrăm, o dată în plus, că suntem orice, numai o naţiune nu? Să vedem cum un idiot, care se crede ăl mai tare din parcare, încalcă orice reguli, încalcă şi Constituţia, numai pentru a-şi umili adversarii politici, uitând că astfel îi umileşte pe toţi aceia care i-au votat? Ce a câştigat România de pe urma "onorului" prezentat azi lui boc, în loc de Geoană, la parada de la Arcul de Triumf? Un nou motiv de conflict? Nu sunt suficiente conflicte în societate, câtă mai e?
A fost una dintre cele mai deprimante şi mai puţin dătătoare de speranţă "zile naţionale". Şi nu doar vremea a fost de vină. Nu, în primul rând românii sunt vinovaţi, pentru că au făcut posibilă ascensiunea unor indivizi precum băsescu, udrea, boc, anastase şi compania. Vinovate sunt elitele intelectuale ale României, care au refuzat sistematic să se achite de obligaţiile lor faţă de români, să fie acele spirite critice faţă de ORICE putere, pentru a-i limita abuzurile.
Sigur, azi au fost şi ceva huiduieli în public. Sincer, nu servesc la nimic. Oricum pe cei de la putere îi doare în cur de orice. Huiduielile sunt pentru ei confirmarea puterii pe care o au, şi le savurează cu sadism: pe români îi doare, şi asta nu poate decât să-i bucure! Asta şi-au propus: să-i facă pe români să sufere, pentru a-i dresa, pentru a-i face sclavii lor. Au văzut că le merge. De ce să nu profite?
Oricum, ce e mai rău abia acum urmează. Cu un partid fascistoid la conducerea României şi cu o masă amorfă de indivizi, sărăciţi, umiliţi şi aduşi la limita supravieţuirii, nimic bun nu se va întâmpla. Şi atunci, de ce să mă bucur? De ce să urez la mulţi ani unei Românii care nu există? De ce să am încredere în viitor?
6 comentarii:
Continui aici discutia despre super-bogatii si saracii lumii occidentale. Are legatura indirecta cu evolutiile din Romania.
Sub conducerea regimurilor aflaye sub influenta ideologiei economice “Ronald Reagan”, polarizarea sociala accentuata s-a desfasurat chiar si in tarile cu traditie de societati post-capitaliste, de exemplu Canada, incepind cu anii ’80. Un studiu recent arata ca cei mai bogati canadieni au luat 13.8% din toate veniturile in 2007, ceea ce reprezinta un revers al anilor 1950, 1960, 1970 cind veniturile erau tindeau spre o distributie mai egala.
“The higher up the ladder you go, the more colossal this glomming of wealth becomes,” author Armine Yalnizyan, senior economist at the Canadian Centre for Policy Alternatives, said in an interview.
“Like the Gilded Age a century ago, Canada is awash in money generated by an emerging new global economy,” Yalnizyan writes. “During both slow and rapid periods of growth, incomes have increasingly become concentrated in the hands of the elite few rather than creating greater prosperity for all.”
Partea din veniturile totale reprezentate de crema societatii canadiene care cistiga mai mult de $650,000 (0.0.1%) pe an a crescut de cinci ori.
http://www.cp24.com/servlet/an/local/CTVNews/20101201/101201_rich/20101201/?hub=CP24Home
Elitele intelectuale (care mai sunt) au practicat o prostitutie de cea mai joasa speza, au sarit din pat in pat, lingusind puterea mai ceva decat Dinu Paturica pe principiul: pupa-l in bot si papa-i tot!
Vreau sa va cer permisiunea, sa pun in articolele pe care le scriu eu, linkuri catre articolele dumneavoastra.
Nu este vorba de preluare de text.
Consider ca articolul acesta de exemplu : http://constantingheorghe.blogspot.com/2010/12/la-ce-avem-nevoie-de-o-zi-nationala.html
ar trebui citit si de cei care intra pe blogul meu.
Astept acceptul dumneavoastra.
Cu respect
Theodora Marinescu
Theodora, nu-i nevoie de permisiunea mea. Poţi pune link, poţi reproduce postarea, nu-i nicio problemă.
Nt, nt. Cati nervi ... sa inteleg ca e rau sa existe Boci, Udre si Videni, dar in schimb viata noastra ar fi minunata cu mai multi Vanghelie, Nastase, Oprisani sau Iliesti ?
Multumesc!
Trimiteți un comentariu