Ce va fi România, după ce se termină această bătălie politică, cea mai aprigă din 1989 încoace? Un câmp de ruine? O societate frântă, fragmentată, care nu mai poate ieşi din tranşee? Şi aşa în războiul ăsta au ieşit la iveală oameni şi idei uitaţi/uitate acolo de mai bine de două decenii. O societate cu arma la picior, care nu mai poate comunica, nu mai are motive de dialog? O societate căreia îi sunt tot mai străine valori precum solidaritatea, interesul public, compasiunea, echitatea?
Dacă suntem oneşti, vom recunoaşte, indiferent ce credem fiecare dintre noi despre istoria post-decembristă, că perioadele cele mai faste au fost cele în care politicienii la vârf au încercat să guverneze prin consens. Ştiu că voi fi înjurat, dar avem cu toţii o datorie faţă de Ion Iliescu-cu toate reproşurile care i se pot aduce-care a înţeles ce a însemnat schimbarea violentă de sistem, pericolele divizării societăţii, ale confruntării totale în plan politic, şi a acţionat permanent pentru construirea consensului.
Poate nu ar strica să ne amintim cum a fost elaborată Constituţia, care a implicat un sistem de vot care dădea opoziţiei de atunci, partidelor istorice, un drept de veto, cum s-a elaborat Strategia de aderare la UE, prin Consensul de la Snagov, şi apoi felul în care, în mandatul 2000-2004 au fost asociaţi procesului de aderare la UE şi la NATO atât cei din opoziţie, cât şi Casa Regală.
În tot acest timp a exista o elită intelectuală, cu adepţi în politică, elită care a militat pentru o abordare conflictuală a problemelor României, sub diverse pretexte. Un soi de bolşevici de dreapta, adepţii reformelor cu orice preţ, pandantul revoluţiei permanente a comuniştilor. Această elită şi-a găsit un instrument, care să-i pună în practică teoriile: pe traian băsescu. Un individ profund conflictual, pentru care consensul nu există. Ei visau să construiască astfel omul nou, capitalist, total rupt de stat, de sistemele de protecţie socială, expus concurenţei în toate aspectele vieţii sale.
Chiar dacă au avut, unii dintre ei, cunoştinţe despre felul în care se comportă societăţile şi indivizii în astfel de situaţii conflictuale(că n-au inventat ei apa caldă!), au ignorat consecinţele unei astfel de abordări. Contribuind, în timp, la o radicalizare fără precedent a indivizilor şi grupurilor sociale. Iar această campanie electorală developează cum nu se poate mai bine această radicalizare.
Lucrurile sunt acum la extrem. Dacă Referendumul este validat, şi băsescu demis, ne-am afla într-o situaţie în care am putea reduce gradul de radicalitate politică şi socială. Orice alt scenariu este ucigător, pentru că duce la creşterea radicalităţii, şi după asta şi la creşterea agresivităţii.
Dreapta intelectuală, aceea care l-a manipulat ideologic pe băsescu şi a folosit în scop propriu agresivitatea sa şi potenţialul lui conflictual, pentru a-şi consolida monopolul ideologic, asta într-o ţară în care ideologiile nu-şi mai au sens, continuă să toarne gaz peste foc. Stânga intelectuală, multă, puţină, câtă e, se ţine feciorelnic în afara dezbaterii publice, pentru că referendumul nu e "cauza" ei. Ea are ce are cu "minorităţile", discută despre sexul îngerilor şi îi ţine pumnii lui Patapipi, omul cu banii.
Care va fi personajul politic capabil să pună capăt acestei perioade imunde de guvernare prin conflict şi, asemeni lui Ion Iliescu, să-şi asume public guvernarea prin consens? La asta trebuie să mediteze şi Victor Ponta, şi Crin Antonescu. Dar nu doar ei. Nici traian băsescu, nici liderii PDL, nici elitele intelectuale care l-au sprijinit pe băsescu nu trebuie să se simtă lipsite de obligaţii. Au principala responsabilitate pentru războiul care sfâşie societatea, şi au obligaţia să contribuie la pacificarea ei.
6 comentarii:
Basescu este rezultatul unui tip lipsita de cultura cu o pregatire militara precara,cu maniere fruste,fara caracter si care o viata s-a catarat deasupra celor mai buni, frustat de imperfectiile lui fizice.Din pacate singurul care dupa parerea mea are antecedentele morale si de experienta este Majestatea Sa Regele Mihai ,pacat ca varsta inaintata este un handicap,dar cred ca singurul care poate face pace cu toti romanii este Majestatea Sa.
L-am detestat pe Iliescu pentruca nu-mi placea politica lui,dar recunosc ca D-sa cu toate greselile lui erau greseli umane in care omul nu putea fi negat pentruca era macar sincer si uman.Dar nu mi-am inchipuit ca poate sa apara asemenea monstru ca Basescu.Sa fim atenti ce facem si unde pocnim cu stampila ca multe se pot intampla.Ceausescu si Basescu sunt mult peste puterea populatiei intr-un secol.
Sunt multi comentatori care semnaleaza intuitiv probleme ale FMI. Dar iata ca unele din aceste speculatii sunt confirmate de unul din directorii Fondului, care in scrisoarea de demisie spune:
'Doyle, in a resignation letter dated June 18 to the IMF executive board, expressed regret to have worked at the Washington-based global lender.
"After twenty years of service, I am ashamed to have had any association with the Fund at all," he wrote to Shakour Shaalan, dean of the board.
Doyle said it was not just a matter of the fund's incompetence amid the global crisis and in surveillance ahead of the eurozone crisis, but because the institution deliberately had shirked its responsibilities.
"The substantive difficulties in these crises, as with others, were identified well in advance but were suppressed here," he wrote.
"Timely sustained warnings were of the essence. So the failure of Fund to issue them is a failing of the first order," he said.
That inaction has caused suffering for many, including Greece, and "the second global reserve currency (euro) is on the brink."
The IMF has been "playing catch-up" in reactive responses in last-ditch efforts to save it, the economist charged.
Institutia este clar politic legata de SUA si UE, care au o intelegere ca un European sa conduca FMI si un American Banca Mondiala. Iar acest lucru spune multe despre rolul nescris al acestor institutii.
http://ca.news.yahoo.com/departing-imf-economist-rips-funds-leadership-193029976.html
Eu as spune si ca pentru multi, inclusiv Traian Basescu, "democratia" e doar un cuvint folosit pentru deturnarea atentiei majoritatii de la realitatile crude al unui capitalism globalizat care in fapt a distrus deja sistemul democratic.
Liderii de dreapta ai lumii evita sa spuna adevarul despre cine este facut sa sufere si cine are bogatia protejata. Grecii sunt pusi la colt pentru ca nu isi platesc taxele, insa bogatii lumii au strins sume fabuloase in conturi "off-shore", pentru a nu fi taxati. Austeritate pentru fraieri, protectie pentru bogati.
32 TRILIOANE de dolari sunt bani depusi in conturi off-shore, bani care ar fi ajutat acum cind e greu, ca oamenii sa nu sufere atit. Asta este "solidaritatea de dreapta": minciuni pentru saraci si clasa mijlocie, beneficii pentru bogati.
LONDON (Reuters) - Rich individuals and their families have as much as $32 trillion of hidden financial assets in offshore tax havens, representing up to $280 billion in lost income tax revenues, according to research published on Sunday.
http://ca.news.yahoo.com/super-rich-hold-32-trillion-offshore-havens-090225488--sector.html
Regele Mihai ! Regele Mihai !
Liiceanu este si el ingrijorat de soarta democratiei din Romania. O majoritate USL in Parlament il infricoaseaza, pentru ca minoritatea PDL nu mai are glas. E ingrijorat ca Basescu nu mai gaseste audienta la TVR. Il sperie viteza schimbarilor si il nelinisteste nelinistea din jur:
"Aceasta febra si isterie ne duc in rapa economic. Eu am nevoie ca tara care vrea sa se aseze intr-o matca de liniste si echilibru, nu dementa galeriilor care se huiduie intre ele... Nu reusim sa punem pe picioare un mecanism al democratiei care sa functioneze impecabil..."
Cita ipocrizie. Cind era PSD la putere, il ingrijora ca e prea multa liniste. "Ce, vreti liniste ca pe vremea lui Iliescu ?", intrebau retoric marii "democrati" din GDS. Vreti echilibru? Nu, asta nu era democratie, era pentru ei un simulacru. Basescu era fantastic, pentru ca era specialist in "zgomote democratice".
Azi pe Liiceanu il sperie orice fosnait de la USL. Vindut "democratului" Basescu, Liiceanu si-a erodat capitalul de incredere pe care il are o persoana angajata politic, fie el intelectual sau nu. A devenit imun la suferintele poporului, el avind acolo sus multa liniste si echilibru, fara sa dea nas cu chestiuni minore, cum ar fi reducerile de salarii si pensii pe care le facea Protectoul sau prezidential. Evident, i se par stridentze ceea ce mai demult afirma ca e necesar. Omul se schimba, si cu el si naravul.
http://www.ziare.com/basescu/referendum-demitere/gabriel-liiceanu-un-vot-responsabil-la-referendum-poate-evita-cosmarul-unei-dictaturi-1180167
Uniunea asta politica pe care o avem astazi (si nu vorbesc numai de USL ci de toate celelalte formatiuni politice care au votat suspendarea) reprezinta, pana la urma, depasirea acestui radicalism in politica. Ca se intampla ca aceasta uniune sa fie indreptata impotriva ciumei portocalii, asta nu e radicalism, ci o reactie de aparare importiva "bolii". Asta pe de o parte. Pe de alta parte, toata clasa politica trebuie recalibrata. Etic. Moral. Onest.
Cu radicalismul social va fi o alta poveste. Pentru ca nu e suficient ca sa dispara marele mechitor de pe scena politica (impreuna cu toti acolitii lui, desigur). Mai trebuie ca toti astia sa plateasca pentru mizeriile pe care le-au facut. Numai asa se poate descarca ura. Altfel, doar va fi transferata, cu rezultate catastrofale pentru noi ca si natiune.
Nu cred in acest "facator de pace" providential. S-a mai crezut in asemenea personaje si rezultatul e ca am ajuns aici, unde suntem acum. E timpul ca institutiile statului sa inceapa sa lucreze cu adevarat. Cu oameni carora sa nu li se poata reprosa nimic, cu legi simple, clare, fara posibilitatea de interpretari arbitrare, cu tot ceea ce inseamna un stat si o societate normala.
Trimiteți un comentariu