luni, 29 iulie 2013

duminică, 28 iulie 2013

Cine-i dă un șut în cur lui Tokes?

 
 
Cred că e cazul să discutăm serios despre zicerile popii Tokes la Școala de Vară a Revizionismului Maghiar de la Tușnad. Ieri m-am mulțumit să fac mișto pe Facebook, pentru că, sincer, mi s-a acrit de tembel, și o trimitere la origini mi s-a părut suficientă, pe moment. Dar azi, gândindu-mă mai bine, cred că declarațiile dementului merită mult mai multă atenție, și iată de ce.
 
Ne place sau nu, dementul este DEMNITAR al statului român. Da, Tokes, europarlamentar român, este implicit și demnitar al statului român, și se bucură de toate privilegiile care decurg din poziția sa de demnitate publică. Ei bine, un demnitar al statului român cere premierului unei alte țări(cei doi, și Tokes, și Orban, se aflau al Tușnad nu ca simpli cetățeni, și în virtutea funcțiilor lor publice) să instituie un protectorat asupra unei părți a țării sale. Și nimeni, dintre oficialitățile statului al cărui demnitar este Tokes, nu-i dă acestui dement o replică pe măsură.
 
băsescu, după baia de mulțime printre oi la Jina-ce-i mai plac și ăstuia mioarele!- evoca azi o vizită în Covasna. Care, în mintea lui Tokes, e o altă țară deja, nu mai aparține României. Ieri, în șlapi roz, Pulimea Sa se juca de-a piratul cu o navă a pazei de coastă, un tain plătit nemților, parcă, pentru a fi primiți în Schengen, și care ne folosește fix ca o frecție cu ”Diana” la piciorul de lemn! Știa de cererea popii, de vreme ce nu s-a mai dus la Tușnad? Mai mult ca sigur, ceea ce face și mai condamnabilă poziția sa. Dacă Tokes a luat-o definitiv razna, este și pentru că, visându-se Machiavelli, băsescu le-a căutat în coarne extremiștilor maghiari, pe care i-a asmuțit asupra udemeriștilor. Fiind atât de prost să nu înțeleagă că sunt toți o apă și-un pământ, iar UDMR doar fața ”civilizată” a revizionismului maghiar din România și din Ungaria.
 
Ponta umblă creanga pe cele coclauri, la un raliu, Corlățean tace, iar Crin stă la umbră, de teamă să nu se ofilească pe vipia asta. Și toți vor să nu se pună rău cu UDMR, în caz că se rupe căruța USL. Toți fac o politică de tot căcatul în privința asta, și merită scârba noastră, fără niciun fel de deosebiri!
 
Tokes a mers mai departe decât obișnuita contestare a Tratatelor de Pace de la Trianon. De fapt, invocarea lor și a posibilei lor denunțări nu face bine nimănui, oricum nu cauzei pe care o servește el, cauza revizionismului maghiar. Iugoslavia a fost tot produsul Trianonului, și la dezmembrarea sa nimeni n-a evocat denunțarea Trianonului. De fapt, în acest fel cauza unora sau altora dintre combatanți a putut fi sprijinită de cei interesați, pentru că nu se punea în discuție una dintre temeliile construcției europene actuale, Trianonul.
 
Așa că Tokes merge pe mai vechea lui marotă: Kosovo. Cu alte cuvinte, vrea să forțeze o dinamică asemănătoare celei care a dus la separarea Kosovo de Serbia, și la independența regiunii, trecând prin faza de protectorar americano-european. Doar că popa nu se rezumă la Ținutul Secuiesc, el vede toată Transilvania urmându-l în această aventură a distrugerii statului român actual.
 
Să zicem că maghiarii din România ar fi toți, trup și suflet, dedicați cauzei hungarismului, deși am serioase îndoieli că urăsc atât de tare statul român, și și-ar dori guvernarea Budapestei. Cred că unii și-au pierdut iluziile, după ce s-au ”bucurat” de tratamentul acordat lor de ungari, de maghiari de mâna a doua, atunci când au plecat la muncă în patria-mumă. Dar ei nu reprezintă decât 25% din totalul locuitorilor transilvani. Întrebarea este: sunt românii din Transilvania atât de nemulțumiți de statul român, încât să-și spună speranța în ruperea de România și în revenirea sub tutela Budapestei?
 
Sigur, înțeleg-pentru că SRI e ocupat cu altele, și nu ne spune!-că se dezvoltă într-o parte a elitelor române un soi de transilvănism de baltă, un parampon venit dintr-un soi de frustrare de provinciali. Nu ar fi de mirare să aflăm că Tokes și-a dat mâna cu unii dintre frustrații ăștia. Dar ce influență au ei în rândul românilor din Transilvania? De ce i-ar urma aceștia în aventura ruperii Transilvaniei și punerii ei sub tutela Ungariei? Vor fi aceste elite acceptate de elitele ungurești de la Budapesta? Se vor vindeca astfel de complexele lor provinciale? Mă tem că nu s-au gândit la toate astea...Trecem.
 
Mai am o întrebare: este Ungaria mai bine administrată decât România, astfel încât românii transilvani s-o ducă mai bine? Deschid o paranteză: dacă Transilvania se separă de România, moștenește și o parte consistentă a datoriei ei, proporțională cu cu numărul populației. Adică undeva între 15 și 20 de miliarde de euro. Care se vor adăuga datoriei ”protectorului”, adică Ungaria. Ce se va întâmpla? Păi, o exploatare intensivă a resurselor minerale ale Transilvaniei. Începând cu aurul, cuprul, gazele și pădurile! Aștept să văd atunci cum cei care se opun acum Roșiei Montana se vor repezi s-o aprobe, că așa vrea Budapesta!
 
Evident, nu! Ungaria este chiar mai prost guvernată decât România, și statisticile o arată. Dar nu doar ele. Nouă ne place să credem că ungurii o duc mai bine. Dar fenomenele din Ungaria sunt identice celor din România: emigrație din motive economice, educație și sănătate, ca sisteme, în accelerată degradare, toate acoperite cu discursuri naționalist-șovine, care nu țin de foame!
 
Am scos din ecuație obișnuitul ”ce-or să zică UE și NATO dacă?” N-au să zică nimic! Cinismul și disprețul Occidentului față de români sunt atât de mari, încât se vor face că nu văd. Trebuie să fii tâmpit să te bazezi pe asta!
 
De fapt, ce ne salveară este politica românofobă a Budapestei, care, ca și Tokes, nu a făcut nicio ofertă românilor, ci doar jigniri. Este aceeași politică imbecilă pe care o promovează și Bucureștii față de rusofonii din Moldova, ce face imposibilă ruperea Transilvaniei, așa vum face imposibilă și reunificarea României.
 
Oricum ar fi, Tokes, ca demnitar al statului român, trebuie să suporte consecințele actelor sale. Nu mai este vorba despre simple declarații tembele, ci de un p-roiect care poate duce la vărsare de sânge. Dar cine să-l facă responsabil pe ipochimen? Niște unii pe care îi doare în cur de România, de cetățenii ei, de statul român? Să fim serioși! 
 

marți, 23 iulie 2013

Cum și-a tăiat ”dreapta” băsistă craca de sub ea

 
 
Nu am înțeles obsesia celor din tabăra lui traian băsescu pentru ”dreapta”. Toată lumea vrea să reprezinte ”adevărata dreaptă”, și musai să dețină exclusivitate în materie de reprezentare a ”dreptei”. Mișcarea Poponară este doar ultima însăilare politică de ”drepta”, dar fiți siguri că nu va cea din urmă. Cei care o compun acum, și îi jură fidelitate veșnică lui traian băsescu, se vor plictisi repede, pentru că nu se va întâmpla nimic, și se vor arunca într-o altă aventură politică, neapărat ”de dreapta”.
 
Problema acestor indivizi este aceea că nu prea există public de dreapta în România. În fond-și simplific mult lucrurile-ceea ce se întâmplă azi în politică este o deplasare spre centru a politicii. Asta dintr-un motiv extrem de simplu: retragerea cetățenilor din spațiul public și prezența lor tot mai redusă la vot. Cei foarte bogați, și săracii, nu votează. Cei foarte bogați, pentru că ei au privilegiul ca, oricine ar fi la putere, interesele lor să fie promovate automat, din motive pe care nu le mai discut acum. Cei foarte sărăci nu votează, pentru că oricum nu-i pasă nimănui de ei, iar în strategiile lor de supraviețuire politica nu înseamnă nimic. Rămâne clasa de mijloc, cea care are cele mai multe motive să fie activă politic. Doar că și clasa de mijloc se reduce drastic, numeric vorbind, și atunci, aflați la vânătoare de voturi, politicienii preferă un mesaj ”bun la toate”, lipsit de culoare ideologică.
 
Beleaua cu România este că are o clasă de mijloc anemică, foarte puțini bogați, și o majoritate de cetățeni săraci și foarte săraci, cărora li se rupe de ideologii, de ”stânga” și de ”dreapta”. Iar pe clasa anemică de mijloc se bat și cei de stânga, și cei de dreapta. Cu rezultatele cunoscute. Sigur, putem spune că prezența la vot pare destul de mare. Da, e încă mare, dar mobilizarea nu are nimic cu politica sau cu angajamentul în spațiul public. Din păcate cel mai adesea cei care votează nu o fac decât pentru a-i pedepsi pe unii sau pe alții dintre cei care au exercitat puterea într-un mod samavolnic. De asta nu putem construi nimic solid, ca națiune.
 
Democrația este lipsită de substanță în țările cu grad prea ridicat de sărăcie. Ne place sau nu, prima condiție a existenței unei democrații funcționale este scăderea drastică a numărului săracilor. Care nu se poate face fără politici publice adecvate, fără un rol redistributiv activ al statului. Adică exact contrariul a ceea ce au făcut traian băsescu și ”dreapta” lui pârâtă, care s-au străduit din răsputeri să distrugă statul social. Au reușit. Reușind astfel să-și distrugă baza electorală. Asta e: prostia se plătește! Succesuri nou născutei Mișcări poponare!   

luni, 22 iulie 2013

Summer fever

 
 
Mulți se întreabă dacă a reînviat traian băsescu, acel băsescu, Învingătorul, Dominatorul, Unicul, Nemaipomenitul, politicianul-animal-de-pradă. Înțeleg că, odată cu el, ar fi renăscut și corul de pipincuriști, aflat oarecum în degringoladă de ceva vreme. Dacă cele două băițe de mulțimică înseamnă renaște, atunci nu, traian băsescu este la fel de mort, politic vorbind, ca acum un an, pe vremea asta, când lupta pentru a rămâne, indiferent cum, la Cotroceni. Să nu confundăm lucrurile: vizita în țigănimea de la Costești și aceea printre petrecăreții de pe Muntele Găina nu au nimic în comun cu acțiunea unui șef de stat, fie el și nelegitim, precum băsescu, după Referendumul de astă vară. Și nici măcar cu acțiunile unui politician aflat la vânătoare de voturi. Nu-l mai paște nicio suspendare, și niciun Referendum de destituire.  
 
Bun, atunci, ce l-a apucat? Lucrurile sunt simple, și în același timp foarte complicate. Mișcarea Populară nu reușește să decoleze. Paparudele alea care se presupune că o conduc nu se descurcă în niciun fel. Or băsescu are nevoie ca de aer de o formațiune politică, din două motive. Primul ar fi obținerea unui loc în Parlament, pentru a-și prelungi și după decembrie 2014 imunitatea, și al doilea de a o trimite pe Eba din nou în Parlamentul European. Pentru asta trebuie să asude. După vizita în țigănia de la Costești, vreo 15 primari PDL din Argeș și-ar fi dat demisia din partid și se îndreaptă spre Mișcarea Populară. Acum rămâne de văzut dacă este un act singular, sau declanșarea unei dinamici care îl va lăsa pe Blaga în curul gol și o va propulsa pe Nuțica în fruntea unui partid, neapărat ”de dreapta”, cum a pohtit!
 
A construi un partid nu este o treabă ușoară în lumea de azi, chiar dacă niște proști cred că noile tehnologii sunt instrumentul perfect pentru asta! De parcă n-au văzut pe Facebook zeci de mii de confirmări de participare, și pe teren câteva zeci de năuci stingheri! Nu cred că în țara asta numărul real al membrilor și simpatizanților activi ai tuturor partidelor existente depășește 2% din populația cu drept de vot. Și sunt generos în estimări! De aici și obstinația partidelor de a recupera fugarii din celelalte partide care au o cât de cât semnificativă experiență politică și organizatorică. Traseismul este expresia inexistenței unui mediu politic din care partidele să-și recruteze activiști și elite politice. Traseismul este o nevoie pentru partide, deși pentru noi toți e, până la urmă, un blestem.
 
Problema nu este cadrul legal restrictiv de formare a unui partid, ci lipsa de combatanți pentru a-l face funcțional. Asta se petrece și cu Mișcarea Populară. Iar băsescu trebuie să-și pună curul la bătaie, pentru a construi ceva. Sincer, am serioase îndoieli că va reuși. Scârba de politică, de ”zoiaiele de pe fereastră”, pe care o predică de ani buni, pentru a putea controla mai bine spațiul politic, îl lovește acum cu copita fix în locul unde îi este mai greu voinicului! Primește exact  ce merită!
 
Vechea tactică a lui băsescu, aceea de a ocupa spațiul public vara, când nu se petrece nimic politic, nu plătește. Pentru că scârba de politică a devenit, dintr-un sentiment indus, unul cât se poate de real, și îl afectează și pe el, de fapt, în primul rând pe el. Să fii fericit că nu te huiduie niște unii, sau nu te zgârie mâța, când o iei în brațe, sunt slabe consolări pentru cineva obișnuit cu batalioane de adulatori și de pupincuriști.
 
Pățania lui, și a altora care au încercat să-și formeze partide noi, ”curate”, fără ”traseiști”, ar trebui să dea de gândit și partidelor aparent bine înfipte în ”electorat”. Aventurile din ultima vreme ale USL la guvernare arată că nici ele nu prea mai au de unde recruta elite, mai ales elite administrative. ”Sila de politică” le-a ajuns și pe ele, iar demența juridică, ce a dus la apariția DNA și ANI, le complică și mai mult sarcinile. Este un moment extrem de delicat, pentru că ne-am trezit că nu mai avem oameni capabili să gestioneze cum se cuvine statul. Și în loc să creștem aceste elite, să le oferim statutul social adecvat, noi distrugem și ce mai avem. Atât ne duce capul!
 
În concluzie, n-a înviat băsescu, moare viața politică, și odată cu ea, statul și democrația. Asta e! Febra verii!  

vineri, 19 iulie 2013

Hayssam ne-aduce nouă carne, lapte, brânză, ouă?

 
 
 
Iar isterie mediatică, de data asta pe tema revenirii în brațele tandre ale Justiției române-aceeași Justiție care l-a făcut scăpat din pușcărie!-a lui Omar Hayssam, păcăliciul de serviciu, și singurul terorist mai de Doamne Ajută cu care ne putem mândri și noi, și justifica existența SRI și SIE. Mă tem că nici măcar n-o putem arde pe tema conspiraționistă. Acum s-a nimerit să ni-l vândă niște unii de prin zonă. Punct! Nici măcar nu mai contează cât ne-a costat, oricum toți tembelii din regiune au nevoie de arme, și alți tembeli, de la Bruxelles, au dat liber furnizării de arme către ”luptătorii pentru libertate din Siria”, care masacrează creștini și se dedau la acte de canibalism, în numele democrației.
 
Tot dintr-un soi de Gică-contrism nu cred că subiectul poate fi folosit în jocul politic intern. Văd că niște cretini se leagă de Ion Iliescu, ca și când el ar trebui să tremure după aducerea lui Hayssam. Bă, sunteți proști? Căcatul ăla cu ”Răpirea din Bagdad” a fost o operațiune specială a serviciilor speciale române și americane, iar din cei trei jurnaliști, doi erau oamenii serviciilor, iar serviciile s-au folosit de Hayssam pentru a deschide niște uși acolo. De ce a fost scăpată de sub control operația, rămâne de aflat. Cum rămâne de aflat cât ne-a costat eliberarea lor, și cine și-a luat comision din asta. Dar, dați-o dracului! Totul s-a petrecut ÎN MANDATUL lui Băsescu, cel care a beneficiat cel mai mult, mediatic, dar nu numai, de pe urma afacerii.
 
Nu, de tremurat nu tremură nimeni acum, cum n-a tremurat nimeni nici la aducerea în țară a lui Nicolaiciuc, de la CFR, sau a amicului lui Vântu, Popa, ăla cu FNI. Și dacă vă uitați pe agenda publică, Hayssam NU EXISTĂ! Românii au alte probleme, și nici nu se mai consolează cu moartea caprei vecinului. Acum doar capra proprie îi interesează. Ceea ce este, totuși, un progres, chiar este! Deși modul în care am ajuns aici este unul dureros, și păgubos...
 
Dacă traian băsescu își închipuie că așa poate face să impună în rândul publicului ”dreptei” Mișcarea aia a lui, suport pentru candidatura Ebei la un nou mandat de europarlamentar, înseamnă că e total rupt de realitate. Hayssam nu este pe agenda nimănui, nici măcar pe aceea a băsiștilor duși cu capu! Nu, Hayssam nu aduce nimănui carne, lapte, brânză, ouă, salarii și pensii, locuri de muncă, infrastructuri. Nici măcar nu poate fi considerat un triumf al Justiției. Este o tardivă reglare de conturi în subteranele serviciilor secrete, partea implicată în afaceri mai mult sau mai puțin curate. Asta nu face pe nimeni să dea din coadă de bucurie...
 
În loc de prostii de genul ăsta, nu se apucă ăia de i-am ales să guverneze cu adevărat, în interesul general, nu pentru grupuri de interese, sau pentru satisfacerea unor orgolii nemăsurate?