Reîntoarcerea lui Marx

Un excelent interviu acordat de Eric Hobsbawm săptămânalului francez Le Nouvel Obs. Îl puteţi citi în totalitate aici. Câteva idei care mi se par mie importante:

1. Marx a compris quelque chose que les économistes conventionnels ont négligé : le capitalisme est un système qui évolue d'une façon instable à travers des crises.
2. Dans les quarante dernières années, on a assisté à une dérive assez pathologique de l'économie libérale néoclassique, quelque chose d'absolument imprévu et sans précédent : le système voulait tout éliminer sauf le marché même.
3. Après la dernière guerre, il l'a fait grâce à l'expérience de la grande crise des années 1930 et des dangers politiques et sociaux liés à cette époque. Vous vous souvenez peut-être que le mot d'ordre de tous les gouvernements - et surtout de Keynes : never again, plus jamais ça. Le capitalisme s'est donc réformé en s'inspirant d'un côté d'un héritage social- démocrate et du mouvement ouvrier; et de l'autre, dans certains pays, de la pensée sociale-chrétienne. Et finalement, en tirant aussi certaines leçons de l'Union soviétique, c'est-à-dire l'idée de planification, d'une économie dirigée, contrôlée, avec la maîtrise de toute la macroéconomie.
4. Ce sont paradoxalement certains hommes d'affaires qui, à la fin du siècle dernier et lors de la crise économique asiatique et russe des années 1997-1998 - qui anticipait celle d'aujourd'hui -, ont redécouvert la pertinence de Marx
5. L'histoire de l'empire américain est aussi une aberration pathologique. Bush a tenté d'établir un empire mondial. La guerre d'Irak, qui était une partie de ce projet, n'avait aucune justification. Et même avant le 11-Septembre personne, même à Washington, n'aurait pensé à le réaliser. Ce projet impérial a donc déjà échoué, et Obama n'est plus obligé de le poursuivre
6. Ce que l'Amérique avait sous-estimé, c'est la montée extraordinaire des nouveaux centres économiques, surtout en Asie. Obama se trouve dans une situation où il n'est plus possible pour l'Amérique d'exercer le même pouvoir qu'auparavant, et il lui faudra s'adapter à une structure multipolaire du monde.
7. Cependant, dans la mesure où une grande partie du monde pauvre dépend économiquement des activités du monde développé, évidemment ça va continuer, la dépendance économique des pays pauvres. Le problème est le suivant : s'agira-t-il d'une dépendance des Etats envers les grands Etats-empires ou d'une dépendance envers des multinationales ? On peut dire qu'il y a un élément d'un impérialisme économique qui risque de muer si ces entreprises multinationales s'émancipent de leur Etat d'origine et se comportent de manière autonome. Ca sera impérialisme d'un genre tout à fait différent.
8. Les problèmes du XXIe siècle sont des problèmes globaux. La globalisation existe partout, sauf en politique. En politique, l'Etat-nation reste l'unique décideur. Enfin, seulement dans certains grands Etats, parce que la Côte d'Ivoire par exemple ne décide pas grand-chose. Donc il n'existe aucune institution capable de faire prendre des décisions mondiales, sauf si elles sont acceptées par les Etats dominants. Les situations globales obligent à trouver des solutions globales. Le cas du climat est indiscutable. Tant que les quatre ou cinq Grands, au moins, ne seront pas d'accord sur quoi faire et décidés à le faire, on échouera. Dans ce sens-là, la démocratie n'est pas pertinente pour résoudre certains grands problèmes - comme, à mon avis, n'a pas été très pertinente la construction de l'Union européenne, qui avançait mieux tant qu'elle n'était pas soumise à des élections populaires.

O observaţie pertinentă în fragmentul boldat: sunt o serie de probleme care nu pot fi rezolvate în democraţie, cu instrumentele democraţiei. Şi asta pentru că democraţia este golită, pe zi ce trece, de conţinut de un demers populist. Uneori trebuie să mergi împotriva sentimentelor populare, care sunt din ce în ce mai uşor de manipulat. Iar alegerile astea europene sunt cel mai bun argument în susţinerea afirmaţiilor mele. La capătul lor ne aşteaptă nu o Europă mai puternică, mai coerentă şi mai solidară, ci mai fragmentată şi mai neputincioasă, în care extrema dreaptă, xenofobă şi rasistă, va fi în creştere îngrijorătoare.